Il caso del nostro ricercatore, boicottato dal suo stesso Istituto durante la candidatura al Nobel, vanifica l’ambito premio per l’impegno dedicato alla nuova fonte di energia a beneficio dell’umanità. Su iniziativa di Modena un gruppo di esperti giunge a Roma per indagare sul caso.

I sottoboschi della Pubblica Amministrazione – Basta guardarsi intorno per rendersi conto come siano divenute “stranamente” oggetto di abbandono le iniziative pressoché completate della Pubblica Amministrazione ancor prima che queste raggiungano i propri obiettivi. Ospedali, autostrade, ponti, porti, edifici e così via per individuare nella ricerca ciò che più interessa a non turbare gli equilibri consolidati ormai imperanti in Italia. Quando infatti, non si può formalmente distruggere ciò che si frappone agli interessi di lobby, ecco che allora per ragioni di furbizia politica subentra l’abbandono, o, in caso di perseveranza addirittura il boicottaggio, da parte degli stessi boiardi di Stato che detengono tenacemente i posti di comando, soprattutto all’interno delle stabili strutture ministeriali.

I politici passano ma i boiardi restano e i politici senza quest’ultimi non possono stabilire accordi.

Deprimente è infatti, l’impostazione della ricerca pubblica che per 1000 versi è ormai risaputo di quali lacune da una parte è contornata e di quali intrecci dall’altra sia imbrigliata, per volontà politica dei nostri governanti. E’ ben risaputo infatti che, a ridosso delle elezioni, ogni Governo si agita in un continuo fare e disfare, soltanto per dare l’impressione di voler fare “qualcosa”. Il tutto ricorda la “ammuina” di borbonica memoria. Tutte le buone intenzioni lasciano sempre il tempo che trovano quando non si consegue alcun risultato di un progresso conoscitivo, di base o applicato, tangibile.

Il risultato che finora è sempre stato raggiunto è quello del non fare. Lasciando, infatti, le cose come sono, cioè nell’ immobilismo puro, corrisponde per i politici del momento al massimo dei consensi da parte della struttura che conta, ossia, di quella estesissima rete integrata nel sotto bosco politico industriale e finanziario che, di fatto, governa l’Italia.

Lo scopo non difetta - Vi sono poi anche altre iniziative private di ricerca che fondano la loro stessa esistenza sulle richieste di sovvenzioni pubbliche o private, improntate sulla maggiore propensione sociale ad erogare, ad esempio per la salute, fondi di vario genere.

Il fatto è che questo caso riguarda soprattutto le Fondazioni benefiche, mega strutturate nella loro parte amministrativa (improduttiva) che mediamente assorbe dall’80 al 90% delle loro entrate, per dedicare poi (con qualche lodevole eccezione), dal 10 al 20% residuo alla ricerca vera e propria. Quando si tratta di piccole operazioni il valore assoluto il capitale in gioco è poco significativo. Di maggiore consistenza, invece, è il flusso di denaro devoluto soprattutto dallo Stato ma non solo, a queste associazioni di ricerca privata. Si tratta di enti per lo più dotati di sedi ridotte e decentrate che, quasi per definizione, non possono ottenere risultati che vadano un po’ più al di là della punta del loro naso per la stessa inadeguatezza dei mezzi e delle risorse umane dedicate.

Molto diversi sono i problemi della ricerca pubblica a cui le sovvenzioni necessarie per ottenere risultati utili sono indispensabili. Si tratta, per lo più, di Enti che impegnano risorse umane di eccellente valore, ma ostacolati dalla carenza dei fondi necessari per continuare l’attività di ricerca, soprattutto, quando, si tratta della dirittura di arrivo di successi clamorosi a beneficio della comunità Nazionale.

L’esempio più eclatante è quello che qui interessa: riguarda il caso del Ricercatore dell’Istituto Nazionale di Fisica Nucleare (INFN) con sede a Frascati, nelle vicinanze di Roma, Dott. Francesco Celani. Il caso è veramente emblematico dell’assurdo logico in cui la Pubblica Amministrazione affronta il problema delle sovvenzioni. Tutto avviene come se tenesse conto del contrario di ciò che ai Cittadini serve e conviene.

Come molti ricorderanno, il caso Celani è quello di un ricercatore INFN impegnato sul filone di nuove fonti di energia, particolarmente difficile nonché utile. Avrebbe individuato, in concomitanza temporale e con procedure sperimentali parallele/similari ad un grosso gruppo di Ricerca situato in Giappone, molti degli elementi-chiave atti a produrre un eccesso energetico attraverso metodologie operative note con l’acronimo LENR (Low Energy Nuclear Reactions). Ovviamente il lavoro non è terminato poiché i parametri in gioco non sono stati tutti individuati, quindi la riproducibilità dei risultati non è, al momento, soddisfacente.

Gli esperimenti di tale tipo e soprattutto l’approccio innovativo di condurre le ricerche, noto con l’acronimo LOS (Live Open Science), sono stati però, di tale rilevanza che, nel 2014 e 2015, il piccolo gruppo di lavoro Internazionale che ha sviluppato la metodologia LOS, con Celani in primis, è stato candidato al Premio Nobel per la Pace.

Nessun profeta in patria

Desterebbe quasi sdegno l’ipotesi che proprio all’interno della struttura in cui avvengono prestigiose innovazioni da parte dei concittadini, gli errori del passato continuino nel nostro Paese come per un retaggio storico. L’ intento della proposta della candidatura di Celani superava la valenza tecnica dell’opera fino allora compiuta, ovviamente in itinere, per andare “oltre”. Infatti la designazione di Celani, con gli altri due Colleghi (uno Francese, l’altro Inglese) prevedeva il conferimento del Premio Nobel per la Pace per aver stimolato/conseguito con i loro studi e metodologie un nobile beneficio per l’intera umanità. Ragion per cui la Norvegia conferisce non a Stoccolma ma proprio a Oslo, nella sua capitale, questo massimo riconoscimento proprio a chi contribuisce con un impegno, instancabile e continuo, a promuovere e consolidare la Pace del nostro travagliato pianeta.

Con l’auspicata realizzazione di sorgenti energetiche a basso costo di esercizio e ridotte problematiche ambientali, la pace del mondo sarebbe stata indotta dalla cessazione degli specifici conflitti (dal 1914) per accaparrarsi i siti in cui erano presenti i combustibili fossili, distribuiti sulla Terra in maniera non omogenea. Questo sarebbe stato il concetto rappresentativo del Premio.

Senonché - C’è sempre un senonché all’ultimo momento, sia le pressioni interne delle lobby contro-interessate nei confronti di una scoperta di tal genere, ben comprese quelle di casa nostra, nel 2014, hanno vanificato per ragioni politiche la preferenza sulla selezione ultima delle tematiche e dei candidati “finalisti”. La scelta, come è ben noto, è caduta su una Candidata del Pakistan ed uno dell’India per tematiche legate all’educazione primaria, e sua effettiva fruibilità, nelle scuole dei suddetti Paesi.

La candidatura di Celani e Colleghi non è stata però dimenticata ad Oslo nell’anno successivo. Si è ripresentata per loro ancora una volta l’occasione perduta e imputata, a quanto si è potuto apprendere, alla mancanza all’ultimo momento di sufficiente documentazione, anche teorica, delle scoperte sperimentali fino ad allora effettuate.

Infatti il gruppo di lavoro afferente al LOS, e non solo loro, ha fatto progressi nel campo delle LENR principalmente in base all’approccio/motto di Galileo Galilei del “provando e ripovando”. Quindi con limitate basi teoriche ma lavoro basato principalmente su intuizioni ed osservazioni sperimentali.

.

Come il coniglietto nero - La condizione delle lobby antagoniste che avversavano il riconoscimento del premio a tale Ricercatore, divenuto un emblema, non è certo per antipatia personale, ma per il pericolo che avrebbe rappresentato una scoperta di tal genere se avesse messo in discussione la necessità di acquistare, nei geomercati, la consueta quantità di combustibili fossili che caratterizzano i super guadagni delle attuali forniture.

Dopo la prima esclusione del gruppo di Celani, con la seconda candidatura al Nobel, tutto sembrava più difficile per contrapporsi, con motivazioni razionali, al conferimento dell’ambito premio al nostro Ricercatore. Ma ecco come il coniglietto, questa volta nero, che esce fuori improvvisamente dal cappello a cilindro del prestigiatore, così all’interno dell’Istituto Nazionale di Fisica Nucleare il rimedio è trovato.

Infatti, dopo la nuova candidatura di Celani, formalizzata alla fine di Gennaio 2015, ecco che su disposizione del Direttore dei Laboratori dell’Istituto, nel febbraio seguente, viene prelevata e distrutta, l’intera documentazione scientifica di Celani relativa a tutti i suoi studi sulle LENR, risalenti addirittura al 1989.

A poco è servito successivamente il tentativo di un affannoso e immane lavoro di “ricomporre” in tempo utile la documentazione distrutta per dimostrare, dopo la seconda candidatura per il Premio Nobel, il merito. Così, anche questa seconda occasione salta. In quello stesso anno la preferenza viene attribuita al Quartetto tunisino delle Associazioni per il dialogo politico democratico della cosiddetta “Primavera Araba”.

Così che, dopo avere allungato senza la documentazione distrutta, i tempi di conclusione della scoperta scientifica di cui ancora si occupa Celani, quanto l’affinamento dei risultati ottenuti, egli rimane senza fondi di laboratorio, isolato nella sua attività all’interno del INFN, in guerra fredda, si fa per dire, con i Vertici dell’Istituto. Questi hanno infatti aspettato il giorno del suo fine servizio per limiti di età nel Settembre di quest’anno, per interrompere l’attività di ricerca e dare il buon servito al Ricercatore, opponendosi in tutti i modi affinché lui possa completare la sua opera quasi conclusa.

Voci nel deserto - A nulla è valso in nutrito numero di interrogazioni parlamentari al Ministero della Ricerca, iniziate nel 2013, nel tentativo di mettere il Dott. Celani (e suoi collaboratori) in condizione di poter completare la sua opera d’ingegno per trasformarla in una realizzazione industriale che, come detto prima, avrebbe costituito una nuova pietra miliare dell’energia a basso costo, anche per utilizzi di tipo individuale/familiare.

Nessuna motivazione, nessuna giustificazione e nessuna risposta da parte degli organi politicamente incaricati e amministrativamente competenti a prendere delle decisioni favorevoli, non già agli interessi diretti del dottor Celani, ma alle ricadute economiche e industriali a beneficio del nostro Paese e della leadership in campo energetico che la ricerca pubblica italiana avrebbe rappresentato per il bacino d’utenza.

“Tutto va bene, Madama la Marchesa!” Questo infatti, confermerebbe che anche la nuova guida politica della vecchia struttura ministeriale si è già evidentemente adagiata sul consueto lasciar correre, accettando in tal modo il prezzo dei nuovi equilibri amministrativi, occorrenti ai nuovi arrivati, per le necessità di governo.

Modena come simbolo - La questione della distruzione della documentazione scientifica del Dott. Celani, candidato per la seconda volta al premio Nobel, è ormai abbastanza nota anche all’estero; è pertanto lecito pensare che ogni partito presente in Parlamento ne sia a conoscenza. Tuttavia, soltanto una delegazione della Lega Nord, su input dello stesso Salvini, ha preso l’iniziativa di andare a verificare sul luogo ciò che realmente è avvenuto.

La scelta di Salvini improntata sul proponimento politico del “dire per fare”, è ricaduta sul dinamico Segretario Politico di Modena, Filippo Panini, unitamente ad altri due membri “tecnici” di questo gruppo di lavoro: Francesco Malagoli e Paolo Varini. Tale gruppo segue gli studi sulle LENR, notoriamente molto complessi, da diversi anni.

I tre delegati, senza soverchi indugi, si sono recati appositamente a Frascati, incontrando i responsabili dell’ INFN e constatando di persona, tra l’altro, che i fatti si erano effettivamente svolti così com’erano stati riferiti. Il seguito si saprà nelle prossime settimane.

A completamento del congegnato boicottaggio subito da Celani all’interno dello stesso Istituto, l’obiettivo che la lobby si proponeva è stato raggiunto ancora una volta, con la “liberatoria” per collocazione in quiescenza dello scomodo Scienziato e dell’ “incompiuta” del suo stesso lavoro. A male pena, e grazie soprattutto all’intervento della Lega, è riuscito ad ottenere il permesso informale, di poter continuare a lavorare da solo, senza alcun altro aiuto sugli esperimenti che dovranno avvenire a proprie spese (cioè, senza nessuna retribuzione e sostegno economico dei costi di laboratorio), per altri 6 mesi.

“Il Cielo può attendere” - Se questo era il titolo di un noto film del passato, per quanto riguarda il nostro Paese, le cose sono diverse, e ogni attesa di tempi migliori può trasformarsi nella migliore realtà di altri, magari aiutati e non boicottati in casa loro, per conseguire un risultato che conta.

Rimanendo pur nello stretto tema qui trattato, per quanto attualmente è dato sapere, si apprende da fonti ufficiose che il prossimo 24 novembre alle ore 12 locali, sarà presentato in Usa a un limitato pubblico selezionato, un prototipo sperimentale LENR funzionante, che dovrebbe fornire una potenza in eccesso rispetto a quella necessaria per il funzionamento, dell’odine alcune decine di watt. Da indiscrezioni anticipate, questo sistema funzionerebbe con plasma a sostenuta temperatura.

È bene precisare però, per rendere l’ idea, che il concetto del LENR corrisponde, un po’ alla disponibilità di un carburante sintetico, che in quanto tale può essere ottenuto con varie metodologie. Così è stato per la benzina sintetica estratta dal carbone, o lo zucchero dalla barbabietola anziché dalla canna. Ancora diverso è il prototipo in figura, già mprontato da Celani sulla tipica creatività italiana, divenuto oggetto di tanta avversione. Staremo a vedere.

Il bandolo della matassa - A questo punto, appare del tutto superfluo auspicare ciò che con un minimo di buon senso ogni cittadino ritiene che debba esser fatto, affinché lo stesso Celani per il suo insostituibile bagaglio di esperienza e conoscenza sulle LENR, sia lui e non altri suoi sostituti più o meno “addomesticati”, si passi il termine, a fare ciò che mai porterebbero a buon fine nello stesso o in altri Laboratori.

D’altra parte però, Celani non può essere chiuso a chiave da solo nel Laboratorio, senza alcuna sovvenzione per la ricerca. Ciò equivale per il nostro ricercatore alla teorica possibilità di completare l’ opera, precludendoli in altro modo ciò che gli viene concesso.

Questo è il sistema ipocrita utilizzato in altri millenni, quando veniva consegnato un prigioniero in ostaggio dopo aver giurato davanti agli Dei che non sarebbe stato neppure toccato. Così infatti accadeva, mantenendo il giuramento e accecando il prigioniero con una spada rovente a pochi centimetri dagli occhi. Si fa per dire ma il concetto rende l’idea.

Dopo aver preso cognizione di quanto avviene all’interno delle strutture dei nostri Enti pubblici più prestigiosi, altrettanto importante sarà ricercare ora il bandolo della matassa di questo emblematico caso nazionale. Ciò sarà possibile attraverso una nuova volontà politica nell’interesse della verità, della legge, e dei risultati, di sapere per quale motivo la denuncia a suo tempo presentata da Celani per la distruzione della documentazione scientifica da lui stesso prodotta, non stia facendo il suo corso, come sarebbe corretto attendersi.

L’altro quesito, che attraverso un’inchiesta parlamentare potrebbe dare una salutare risposta nell’interesse del nostro Paese, è quello di individuare il grande burattinaio di casa, che nell’interesse delle lobby Internazionali, muove i fili del carosello amministrativo, politico e finanziario delle sovvenzioni alla Ricerca pubblica in Italia.

 Alla base della rilevazione satellitare si trova il processo fotografico e quant’altro attenga alla “visione”, che, tra i fenomeni naturali, è considerata uno dei più affascinanti e complessi, caratterizzata dal fenomeno della luce. Questa è una forma d’energia radiante che consente di rendere visibili gli oggetti circostanti e tali sensazioni luminose rappresentano la più elementare e rudimentale percezione visiva. Posto che la visione avviene attraverso l’organo dell’occhio, si potrebbe essere indotti a dare al fenomeno della percezione visiva una spiegazione puramente fisica. Va detto però, che il fenomeno, in realtà, non può prescindere da importanti fattori psichici. La percezione visiva non è esclusivamente legata agli stimoli sensoriali, essa è un complesso processo dinamico di ricerca svolto dal cervello, il cui scopo è definire la migliore interpretazione possibile dei dati raccolti. La sola fase ottico-fisiologica della visione è insufficiente.

La fotografia è un processo di trasferimento di un oggetto reale in immagine, e tecnicamente essa può essere definita come una rappresentazione ottenuta dall’interazione dell’energia raggiante con l’emulsione fotosensibile della pellicola, come la descrizione di un fenomeno o di un processo mediante la rappresentazione normalmente bidimensionale di informazioni relative al fenomeno o al processo indagati.

Per comprendere il concetto di fotografia, vale riferirsi all’esempio di come funziona una macchina fotografica in rapporto con l’occhio umano, dove l’obiettivo (della macchina) corrisponde al cristallino, la camera oscura corrisponde alla sclerotica, la lastra sensibile è la retina, mentre il diaframma corrisponde all’iride che controlla il flusso luminoso in entrata attraverso la pupilla (il guadagno in termini strumentali); infine, la pellicola fotosensibile corrisponde ai fotorecettori e/o ai rilevatori (dunque alla parte sensoriale) a loro volta equivalenti ai coni e bastoncelli.

Sebbene la “visione” sia un dato dinamico e essa spesso si presenti sotto vari connotati e “vedere” non abbia, dunque, sempre lo stesso significato, tuttavia l’ideale della “visione” è la percezione quanto meno “reale” della scena osservata, parimenti, la “fotografia” ha come scopo la riproduzione “fedele” di ciò che esiste nella realtà.

Una conferma ci giunge, ben a proposito, nell’ambito di un’opera di geomatica¹, dove è scritto che “lo scopo che si sono posti da sempre i fotografi è la fedele riproduzione dell’oggetto reale nell’immagine finale in termini sia risolutivi sia cromatici”.² Per tale motivo un’immagine va giudicata solo ed esclusivamente in conformità a tale parametro: essa è una buona fotografia se riproduce in termini fedeli (ed onesti!) il “reale”.

Interessante a tal proposito quanto leggo nel recentissimo Manuale di fotografia di Silvio Mencarelli³, il quale dice che “(…) fondamentalmente in fotografia è possibile realizzare soltanto due tipi d’immagine: costruendo completamente e artificialmente la scena da riprendere, scegliendo a nostro gusto le luci, l’ambientazione, la posa dei soggetti creando quindi noi una realtà visibile, o non intervenendo sulle caratteristiche della scena che stiamo vivendo: osservando quindi e riprendendo i soggetti e le situazioni senza intervenire.” Il Mencarelli più avanti precisa che il primo caso è un falso, nel secondo, invece, fotografiamo ciò che ci si propone e ci si rappresenta.

Ciò detto, per quanto oggi si sia tentati, trattando del telerilevamento, di enfatizzare i fattori innovativi che spesso paiono straordinari e ammirevoli oltre misura, ciò che è essenziale, e che interessa la nostra ricerca, è soprattutto il “prodotto fotografico”. Di là dei dettagli tecnici (che non formano oggetto del nostro interesse e che in questa sede non hanno valenza alcuna), le immagini digitali, se pur prodotte da un meccanismo differente, devono ugualmente rispondere ai medesimi principî di qualità. Ciò che conta veramente è la capacità di riprodurre in termini reali, una data scena osservata. Se tale obiettivo non fosse raggiunto, non potrebbe mai dirsi di essere davanti ad una buona fotografia. Non solo. Se la “fotografia” mostrata riproducesse dei particolari “inesistenti”, non si tratterebbe propriamente di una fotografia, bensì di un’opera artistica, di un disegno, o di un’immagine creata per elaborazione digitale, o sinteticamente, di una pitto-fotografia che non ha alcun rapporto concreto con la realtà che, invece, vi dovrebbe essere raffigurata.⁴

In pratica, ciò che ora è possibile, tramite l’uso della tecnica digitale, non lo era un tempo e oggi appaiono sorprendenti, ma vere, e in un certo senso “nostalgiche”,

Camera di ripresa Viking

le parole contenute in un’opera apparsa, solo un trentennio fa, ma già così distante dai molti “progressi” (o regressi?) raggiunti dalla scienza odierna. Ecco quanto leggiamo nel volume “Astrografia astronomica” di Walter Ferreri:⁵ “Ad alcuni parrà incredibile che esistano metodi per aumentare la nitidezza di una fotografia già scattata. Questo perché è molto diffusa l’opinione secondo la quale la nitidezza sia un fatto esclusivamente oggettivo indicante il numero di dettagli contenuti in una fotografia. In realtà per nitidezza s’intende non solo quanti dettagli si vedono ma anche come si vedono, cioè, detto in altri termini, una foto appare più nitida di un’altra perché i suoi dettagli sono caratterizzati da un maggiore microcontrasto o acutezza. Dunque se è certamente impossibile creare dettagli che non esistono è però possibile operare per renderli più visibili aumentando il loro microcontrasto.”

In tale contesto è osservabile che le forme d’analisi tradizionalmente utilizzate, in alcuni casi specifici, non danno conto della qualità di ciò che l’immagine riproduce e poiché il livello di qualità di una data immagine fotografica è fondamentale e propedeutico per una qualsiasi ulteriore analisi, ci rendiamo conto del minimo valore che assumono le elaborazioni digitali e la fotointerpretazione proposte in loro assenza. Proprio per sopperire a questa grave mancanza metodologica, intervengono, oltre ai tradizionali parametri della risoluzione geometrica e radiometrica, altre tipologie d’analisi (di cui diremo più avanti) che studiano in altro modo i vari elementi di un’immagine satellitare, ponendoli in rapporto con tutti i parametri di riferimento possibili.⁶