“… i soldi girano il mondo dove vogliono loro, le fabbriche di armi e quelle farmaceutiche sono le grandi potenze che decidono da che parte deve tirare il vento. E noi, in questo orizzonte, cos'altro siamo se non dei poveri maialini d'allevamento, la cui salute, farmacologicamente controllata, ha un unico fine, quello del rendimento? "

                                                                                                             SUSANNA TAMARO 

 

Non so quanti, nel mondo della cultura e dell'editoria e, in particolare, nel mondo cattolico, si siano accorti dell'ultimo libro di Susanna Tamaro, Tornare umani*

Certamente se n'è accorta Selvaggia Lucarelli che, in maniera goffamente sarcastica, ha tentato di ridicolizzare la Tamaro, riuscendo soltanto a dare, una volta di più, convincentissima dimostrazione della sua incapacità di confrontarsi con chi ama e pratica il ragionamento e non le mere baruffe dell'insulto volgare e dell'anatema.

E se ne sono anche accorti, fortunatamente, Gilberto Corbellini e Alberto Mingardi che, sul Foglio del 31 ottobre, hanno dedicato al libro della Tamaro una recensione ampia e riccamente argomentata, non priva di qualche riserva, ma fondamentalmente orientata a sottolinearne e a valorizzarne i contenuti .

Tornare umani è un libro che ha molti meriti e che, pertanto, potrebbe rappresentare uno splendido  cadeau natalizio o capodannizio da raccomandare senza esitazione a provax convinti (soprattutto) oppure apostati, a novax, freevax ed anche bohvax.

Si tratta, infatti, prima di ogni altra cosa, di un libro onestissimo e coraggioso, nato dall'amarezza di chi, in questi terribili anni di dichiarata pandemia (funestati da coercizioni vacciniste, demonizzazioni antinovax e “ comportamenti sociali aberranti ”, in cui il virus più pericoloso in circolazione è stato quello “ della paura, dell'ignoranza, del fanatismo e della violenza ”), si è dolorosamente riconosciuto vittima delle menzogne ​​dei governanti del proprio Paese.

La Tamaro, infatti, come tante altre persone nel mondo, si è inizialmente trovata ad accogliere l'invito pressante ed assillante a sottoporsi all'iniezione di Stato, dogmaticamente celebrata come unica possibile risposta all'Apocalisse incombente, per poi accorgersi, giorno dopo giorno , dei tanti aspetti ingannevoli di tutto l'ingranaggio pseudoscientifico e delle strategie mediatico-governative volte a trascinare l'intero Paese in quella che lei definisce “ una vera e propria guerra civile ”.

Forse il pregio maggiore del libro è rappresentato dall'estrema sincerità che caratterizza l'Autrice nel ricostruire un quadro fedele di quanto accaduto e dei cambiamenti inquietanti da lei riscontrati all'interno della nostra società, conducendo un'analisi critica di apriorismi ideologici e di faziosità di ogni genere, e limitandosi ad osservare la realtà fattuale nella sua dolorosa crudezza, con lucidità di intelletto unita a poetica attitudine all'empatia.

E sono davvero molte le pagine che andrebbero menzionate, esaminate e dibattute, sia quando ci parla di come i media hanno diffuso e fomentato la paura, sia quando si chiede come sia stato possibile che tanto rapidamente si siano “ diffusi comportamenti che di scientifico non hanno nulla ” (come l'impiego paranoico e delirante delle mascherine), sia quando si interroga sull'ingannevole efficacia dei salvifici sieri vaccinali, nonché sull'imbarazzante livello etico dei nostri presunti salvatori (ovvero le pluricondannate case farmaceutiche, con Pfizer in primissima linea) …

Ma c'è un capitolo fra i tanti che merita in modo particolarissimo di essere letto e riletto, un capitolo che, in una scuola del futuro, auspicabilmente restituito al rispetto dei diritti umani e delle verità storiche e scientifiche, meriterebbe di essere inserito in qualche splendida antologia o in qualche sapiente libro di storia o di educazione civica: quello intitolato Errare humanum est .

In esso, dopo aver preso atto dei vizi procedurali che hanno consentito la somministrazione dei cosiddetti vaccini senza il rispetto dei necessari processi   di controllo e di verifica sperimentali (e, quindi, dell’impossibilità di prevedere i loro effetti a breve, a medio e, soprattutto, a lungo termine), e dopo aver constatato che, oramai, “si hanno le prove sul campo che il susseguirsi di dosi in tempi ravvicinati non fa altro che creare danni sempre più gravi al sistema immunitario”, tanto che “i danni ormai superano i benefici”, conclude che i nostri governanti dovrebbero ringraziarci per aver creduto alle loro promesse (tanto da “essere stati obbedienti come topolini bianchi davanti alla pressoché infinita varietà di limitazioni imposte alla nostra vita”),   e successivamente abbandonare “i toni autocelebrativi” e sentirsi chiamati a “chiederci perdono”.

 

Perdono per il servizio sanitario nazionale distrutto,

                 le autopsie vietate,

la sudditanza alle case farmaceutiche,

                 la Tachipirina e “vigile attesa”,

l’”infinità folle di regole che di scientifico non avevano nulla, ma di vessatorio molto”.

                “Perdono alle forze dell’ordine, costrette a inseguire i cittadini onesti”,

ai negozianti e ai ristoratori ridotti alla bancarotta,

                  perdono ai bambini costretti a indossare la mascherina.

Perdono “per tutti i morti chiusi in sacchi neri”,

                 “per i silenzi della magistratura, dei sindacati, di tutte quelle persone che per anni hanno esaltato la Costituzione più bella del mondo e, all’arrivo del virus, si sono dimenticati di questa bellezza.”

Perdono “alle persone costrette a vaccinarsi per non perdere il lavoro”,

                  agli anziani isolati nelle Rsa,

a tutti coloro a cui, per mesi, “è stato cancellato il diritto di esistere nella società”.

 

Il perdono, dice Susanna, è “linfa vitale di ogni rapporto umano”, ma, purtroppo, non ci è ancora dato cogliere segnali in tale direzione. I politici che dovrebbero invocarlo, infatti, proseguono vergognosamente a praticare imperturbabili il “rito dell’autoincensamento”.

“Lungi dal dare spazio a un sentimento umano come il perdono, - scrive, a conclusione del capitolo - abbiamo imboccato la via di una deriva transumana che affonda le radici in una pagina nerissima della storia collettiva.”

 

Tornare umani è un libro dalle molte anime: un po’ lucida analisi sociologica, un po’ tagliente “j’accuse”; un po’ zibaldone dalle amare riflessioni filosofiche e un po’  toccantissimo lirico diario interiore.

Un libro, insomma, dai forti contrasti, che oscilla fra cupi scenari di sapore apocalittico e orizzonti luminosi di speranza. Fra la dura condanna di una politica che ci sta rubando l’anima e che sembra aver adottato gli allevamenti intensivi come “paradigma della futura umanità” e la convinzione che il nostro cuore sappia portarci ancora alla compassione, alla misericordia, all’umiltà, insegnandoci a chiedere perdono alla “nostra cara amatissima Terra” e a tutte le meravigliose creature che vivono in lei, vittime innocenti della nostra sciocca ignoranza.

Giunti alla fine del libro, sarà veramente arduo, ne sono certo, riuscire a non trovarsi in felice sintonia con la Tamaro nel suo approdare ad una sorta di francescano misticismo, e con il suo rivolgersi, con immensa gratitudine, alle amate (sorelle) rondini :

 

                  “ Siano benedette dunque le rondini.

                Sia benedetto il segreto nascosto nel mondo.

            Sia benedetto lo stupore dello sguardo di ogni creatura chiamata alla vita .

 

 

       *SUSANNA TAMARO

TORNARE UMANI

edizioni Solferino (settembre 2022)   

 

L'attuale conflitto russo-ucraino, affonda le proprie radici in tempi cronologicamente non

distanti da oggi. Tempi che assumono tutt'altra estensione se inquadrati sotto l'ottica geopolitica da

dove si potrebbe arrivare a parlare – per assurdo – di un'era geologica fa. Il motivo di questa

“distorsione percettiva” risiede tutta nel fatto che la divulgazione offerta a partire dal tristemente

noto 20 Febbraio 2014 (massacro di Piazza Maidan a Kiev) dai mass media afferenti all'universo

del cosiddetto mainstream abbia deliberatamente seguito piste tutt'altro che convergenti a seconda

dell'obbiettivo da raggiungere nei diversi archi di tempo occorsi in questi nove anni.

L'inquinamento dei pozzi dell'informazione è solo uno degli strumenti utilizzati nell'intento di

riuscire a pilotare le menti e le coscienze della popolazione soprattutto occidentale. Infatti, non va

dimenticato che i tre quarti di mondo estranei al mainstream godano di tutt'altro regime relativo alla

teoria ed alla tecnologia dell'informazione e posseggano prospettive diametralmente opposte circa le

dinamiche che hanno condotto il pianeta sull'orlo di una guerra atomica per volontà degli stessi

occidentali sedicenti democratici.

Dunque, allo scopo di far chiarezza in questo mare di menzogne ad orologeria, ho deciso

d'intervistare Francesco Amodeo. Senza ombra di dubbio, il giornalista italiano più esperto in

smascheramenti. Sua la locuzione:

“Complottista è chi racconta cose incredibili che non può

dimostrare. Io ho dimostrato cose incredibili che non potevano essere

raccontate”.

Da questo incontro è nata la seguente intervista. Chi avrà l'opportunità di leggerla, ne uscirà

con una prospettiva scevra da qualsivoglia aspetto retorico negativo e sfavorevole. Ma soprattutto

ricaverà il dato essenziale: la capziosità dei “professionisti dell'informazione” non si arresta

nemmeno davanti alla minaccia nucleare.

D:

Il titolo del suo ultimo successo editoriale s'intitola “Perché il conflitto è NATO”. Al di là dell'acuto

gioco di parole, qual è il carattere dominante dell'opera e – se c'è – qual è la scintilla che ha acceso

l'iter delle complesse ricerche?

R:

In buona sostanza, si tratta di un esercizio che possiamo paragonare ad una sorta di imponente

riassunto. Un lavoro di emeroteca che ho inteso condurre allo scopo di sbattere la realtà in faccia a

chi, incurante dei danni provocati da una distorta informazione, si ostini a farne di nuovi ogni

giorno arrivando persino a contraddirsi pur di continuare ad assecondare i desiderata di scaltri

editori mossi da interessi spesso inconfessabili. E per riuscire in questo intento – salvo rarissime

eccezioni – ho fatto uso di fonti esclusivamente occidentali. Statunitensi in primis; ovvero quelle

provenienti dalla Nazione che più di tutte ha interesse a mantenere celati determinati aspetti per

scongiurare scomodi conflitti senza confini, per intenderci.

Poi, quando mi sono sentito sicuro e soddisfatto del materiale raccolto, non ho fatto altro

che riunire le tessere, dando così forma ad un mosaico completo intelligibile a chiunque.

La parte iniziale mi ha particolarmente impegnato. Non è stato facile ripercorrere quelle

che erano state spacciate come le ragioni ufficiali che avrebbero portato Putin a prendere le

distanze dall'Alleanza Atlantica e da altri riferimenti internazionali, e ridare forma a quello che

una forma non aveva. È il solito giochino volto a responsabilizzare solo ed esclusivamente un

soggetto per farlo apparire pericoloso, sporco e cattivo agli occhi dell'opinione pubblica. Si

definisce propaganda. Ed è proprio questa la prima vittima di cui liberarsi se si ha intenzione di

fare le cose come si deve.

Per venire alla seconda parte della domanda, rispondo dicendo che la scintilla che ha

acceso l'iter delle ricerche è riconducibile al massacro di Piazza Maidan del 2014. Anche qui,

stesso copione: da un lato la versione secondo cui il popolo sarebbe sceso in piazza al fine di

ottenere le dimissioni dell'allora Presidente ucraino Janukovyc accusato di non aver inteso

sottoscrivere determinati accordi europei perché ritenuto mero fantoccio nelle mani di Putin; e

dall'altro chi vedeva in quel bagno di sangue di innocenti un vero e proprio colpo di Stato ai danni

Francesco Amodeo

del popolo ucraino poi costretto a nuove elezioni sotto asfissiante controllo statunitense affinché

dalle urne uscisse un premier inviso alla Russia ma ben visto dai controllori.

Stante il fatto che la verità è una solamente, mi sono messo a studiare per ricostruire con

documenti alla mano se Janukovyc fosse realmente filorusso o meno. Io stesso vengo individuato

come filoputiniano da coloro i quali sono impegnati da mattino a sera a raccontare menzogne solo

perché racconto la verità vera e non mi allineo a quella ripetuta dal mainstream.

D:

Si accennava alle diverse fonti giornalistiche occidentali. Quale, tra le molte consultate, le ha

consentito di dare il là al lavoro di recupero delle tessere del mosaico?

R:

Senza dubbio un articolo apparso sul settimanale tedesco Der Spiegel risalente al 2014. Pezzo che

ho ampiamente citato nel mio lavoro. In esso si riportava chiaramente che l'ex Presidente ucraino

non fosse affatto filo-russo e men che meno filo-putiniano. Anzi: Putin stesso – si legge sempre in

quell'articolo – “aveva disprezzo per Janukovyc” in quanto costui agisse alla costante ricerca di

stringere accordi con chiunque fosse stato in grado di garantire prosperità all'Ucraina. Per costui,

Russia o Europa non erano che interlocutori dai quale ottenere le condizioni migliori, non so se mi

spiego: stava applicando i criteri politici a vantaggio del proprio popolo, esattamente quello che

qualunque premier dovrebbe fare.

D:

Ci aiuti a comprendere più da vicino la natura di questi accordi che l'ex Presidente ucraino fosse

intenzionato a portare a casa e per quali ragioni si è poi giunti al massacro di gente innocente.

R:

L'Europa stava cercando in tutti i modi di applicare una sorta di Troika in territorio ucraino

mediante l'imposizione dell'abbassamento del prezzo del gas di un folle 40% e la svalutazione della

moneta locale del 25%. E pur di far cadere nel tranello l'amministrazione ucraina, aveva fornito

allo stesso Janukovyc grafici e prospetti inattendibili contenenti cifre sballate e relazioni

inattendibili redatte da una società privata tedesca. Ecco perché costui arrivò a parlare di

“suicidio politico” ad un passo dalla fine del proprio terzo mandato. Prova ne è che i medesimi

conteggi fatti dalla Germania sulle perdite che avrebbe avuto l'Ucraina nel chiudere i rapporti con

la Russia risultavano 50 volte inferiori rispetto alla realtà. Un'assurdità! Ed ecco spiegato il motivo

per cui egli divenne dall'oggi al domani un “tremendo putiniano nemico dell'UE”. Il resto è storia,

come preciso nelle oltre 530 pagine della mia opera.

D:

Potrebbe accennare al ruolo svolto dal Fondo Monetario Internazionale nella faccenda dei fondi da

destinare all'Ucraina in quell'anno?

R:

Il ruolo svolto dal FMI fu quello di rispondere a Janukovyc che siccome si era rifiutato di

sottoscrivere gli accordi così come presentati dall'UE e siccome si era rifiutato di attuare le riforme

di cui sopra (riduzione costo del gas e svalutazione monetaria) la sua richiesta era da ritenersi

nulla ed inammissibile. Ergo, all'ex premier non rimase che accettare l'offerta di Mosca ma così

facendo non fece che cadere nell'altra trappola che il progetto “WIN TO WIN” escogitato da EU e

USA prevedeva. In parole povere, egli non avrebbe avuto speranze di essere rieletto o comunque

avrebbe affamato il suo popolo lasciando la Nazione nelle mani del sistema cleptocratico che ben

conosciamo. Altrimenti si sarebbe ritrovato isolato e con un esercito di manifestanti orchestrati da

“fondazioni” riconducibili ai soliti “filantropi” che lo avrebbero costretto alla fuga se non a

rimanere appeso a qualche lampione.

D:

La storia che il FMI abbia rifiutato l'occasione di sfruttare una Nazione ricca come l'Ucraina suona

un po' curiosa. Thomas Sankara, martire per eccellenza, rivelò al mondo come funzionasse il

meccanismo di vampirizzazione delle risorse. Qual è la sua riflessione in merito a questo

inspiegabile diniego?

R:

Credo che sia giunto il momento di far luce sul ruolo svolto da una donna nota a pochi la cui

influenza internazionale è devastante. Sto parlando della statunitense Victoria Nuland, attuale

Sottosegretario di Stato USA. Al tempo impegnatissima sul fronte ucraino sempre con la medesima

carica, l'equipollente del Viceministro degli Esteri italiano per intenderci. Costei fece di tutto per

mandare in fumo le aspirazioni di Janukovyc di ottenere fondi dal FMI poiché intenzionata a

mettere le mani direttamente dentro ai meccanismi del governo ucraino, chiaro? A lei ed agli USA

di Obama già fiaccati dalla pessima performance in Siria in cui proprio l'appoggio russo aveva

messo in crisi Washington, non era sufficiente far rientrare l'Ucraina tra le Nazioni

finanziariamente schiavizzate ma intendevano proprio farne un loro possedimento confinante con

la nemica russa. Lei e non altri ha messo in piedi quella rivolta a Kiev. Tant'è vero che

nell'intercettazione con l'ambasciatore in loco, lei aveva già comunicato la lista dei nomi di chi

avrebbe dovuto assumere formalmente il potere, riferendo il nome del primo ministro da lei stessa

individuato nella persona di Yatsenyuk.

Quello che davvero lascia a bocca aperta è che nessuno del mainstream abbia mai mostrato

o commentato la figura di questa americana in Piazza a Kiev che si faceva riprendere sul palco

assieme ai rivoltosi che avrebbero avuto la loro parte in commedia. Tutti accompagnati dagli

slogan dell'invasato neocons McCain che arringava col microfono in mano: “Voi avete bisogno

dell'Europa e l'Europa ha bisogno di voi”. Una messinscena surreale interpretata da una coppia di

stranieri che stava ordendo piani occulti a danno di un intero popolo sino al momento in cui è

scoppiato l'inferno con ammazzamenti inenarrabili che hanno visto una sola regia.

D:

Qualcuno ha idea di chi fossero i “cecchini” che hanno aperto il fuoco sulla Polizia e sui

manifestanti? Per quale ragione non ne venne catturato ed interrogato nemmeno uno? Da chi erano

pagati e quale sarebbe stata la loro nazionalità?

R:

Rispondo attingendo ancora una volta al Der Spiegel in merito ad una intercettazione telefonica

che ho riportato nel mio lavoro. Vi erano coinvolti da un capo della linea l'allora Ministro degli

Esteri estone Urmas Paet e dall'altro l'Alta Rappresentante per la politica estera e la difesa dell'UE

Catherine Ashton; colei che venne poi sostituita nel ruolo dalla Nogherini. Ebbene, in quella

conversazione l'estone – che era appena rientrato da una visita ufficiale proprio a Kiev – affermò:

“Tanto tra le persone quanto tra i manifestanti ci sono stati morti

ammazzati da cecchini. E quegli stessi cecchini uccidevano persone su

entrambi i fronti. Ho l'impressione che dietro a questi cecchini non vi sia

Janukovyc ma qualcuno della nuova coalizione filo-occidentale”.

D:

Si è fatto un'idea sul come mai proprio in Germania i suoi colleghi giornalisti siano stati i primi ad

aver osato raccontare i fatti per come stessero?

R:

Ritengo opportuno ricordare che nel 2014 la Germania a trazione Merkel non avesse alcun tipo di

evidente frizione con la Federazione Russa. Anzi! L'accordo di fornitura del gas godeva di ottima

salute e garantiva all'industria tedesca tutto l'approvvigionamento necessario a costi pattuiti e

concordati. Nulla a che vedere con i macabri resoconti di oggigiorno. La stampa indipendente

interna stava semplicemente riportando i fatti, niente di così eccezionale. Per giunta i tedeschi

hanno una sorta di handicap nei confronti dell'uso della violenza. Una ferita tutt'ora aperta e mal

digeriscono scene come quelle occorse in Piazza Maidan per giorni e giorni.

D:

Ricapitolando, abbiamo due necons americani intenti a selezionare fisicamente i futuri burattini da

piazzare a capo dell'Ucraina; un Presidente con l'acqua alla gola ed un'intera nazione inondata di

propaganda dem-pro-nato. La domanda è: non manca nessuno all'appello o c'è ancora qualche losco

figuro dietro le quinte?

R:

C'è e risponde al nome di Gyorgy Schwartz, più conosciuto come Geroge Soros, [arcinoto

“filantropoH” con l'H finale come scienzaH, NDR]. Costui, in quel 2014, rilasciò un'intervista alla

CNN, intervista poi ripresa pure da IlSole24Ore in cui si piccava impunemente di “aver contribuito

a rovesciare il governo filo-russo”. Egli, al pari dei succitati McCaine e Nuland, era certo che non

appena gli USA fossero riusciti a sbarazzarsi del Presidente ucraino, Putin si sarebbe vendicato

entrando in guerra giustificando così il loro ingresso nell'agone militare per procedere ad

esautorare anche lui da Mosca come Janukovyc da Kiev.

Errore! Si sbagliavano di grosso. Non soltanto la Russia non ha raccolto la provocazione.

Ma ha accolto e protetto Janukovyc, non si è chiusa in un angolo come erroneamente previsto ma

soprattutto Putin sta ancora dove stava mentre Obama è stato spedito nel dimenticatoio

dall'elezione di Trump il quale per tutto il mandato ha mandato in soffitta tanto la questione

ucraina quanto quella siriana poiché intelligentemente edotto circa le insidie rappresentate dal

rafforzamento dei rapporti russo-cinesi. Addirittura il chiacchierato Biden è giunto ben oltre la

metà del proprio mandato e nulla è cambiato negli assetti interni russi.

I lobbisti americani che si riconoscono sotto la definizione di “realisti” come Henry

Kissinger per capirci, pur mantenendo l'impianto di un'America al centro del Mondo, mettono sul

chi va là i neocons: “Un conto era il 2014, un conto è oggi. La nostra leadership è minacciata

dalla Cina di Xi. Se non utilizzeremo la Russia in funzione anticinese, saremo destinati a cedere lo

scettro del potere” [cosa che è inevitabile, NDR].

Per tutta risposta i guerrafondai dem e neocons cos'hanno scelto di fare? Far combattere

una guerra per procura all'Ucraina contro la Russia e quindi sono tornati al vecchio progetto con

un ritardo di anni. Anni in cui la Russia ha stipulato accordi e rafforzato intese che non lasciano

scampo.

D:

Dunque, riassumendo il tutto, sarebbe corretto sostenere che l'attuale allargamento del conflitto

bellico da un'area ben circoscritta extra-NATO all'intera Europa con annessi e connessi – vedasi

rischio nucleare – sarebbe imputabile alle sole smanie di dominio di quel gruppo statunitense

formatosi dall'unione di parte dei neocons (che sono l'ala estremista del Partito Repubblicano) con i

dem-neorealisti (l'ala radicale del Partito Democratico) di stampo guerrafondaio legati manie piedi

al complesso militare ed industriale americano che sostanzialmente foraggia le campagne elettorali

dei candidati della sinistra USA?

R:

Esattamente così. La forte pressione dell'opinione pubblica ha comportato una naturale quanto

inevitabile spaccatura interna agli apparati statunitensi stessi i quali si sono raggruppati su due

diversi fronti. Da un lato troviamo chi ha la consapevolezza di non potersi spingere oltre quello che

è già stato fatto, dall'altro chi invece soffia sul fuoco per lasciare la patata bollente nelle mani di

un'Europa altrettanto incapace di mantenere una condotta unanime; è la cosiddetta “guerra per

procura” che comunque non potranno mai vincere. Ecco perché ora c'è chi spinge a tutta forza

affinché si riesca ad individuare una “exit strategy” [una via d'uscita NDR].

Il tempo è poco, a Washington sanno benissimo che una forzatura in tal senso, darebbe

fuoco alle polveri e ciò significherebbe catapultare gli Stati Uniti d'America in una guerra civile. E

dico di più: a causa dei rincari, la vita dell'americano medio sta peggiorando. Vedremo a breve

cosa accadrà.

D:

Ma l'Europa Unita che fa? Sta a guardare?

R:

Gli ordini che giungono dal settore d'oltreoceano, sono spesso contraddittori. Lo ripeto: non c'è

una linea comune. Oggi si afferma il contrario di ieri e domani chi lo sa. Basta gettare lo sguardo

ai quotidiani italiani ed europei per rendersene conto. Provate a farlo voi stessi, semplicemente

accedendo agli archivi delle varie testate e andate a contare quante volte, in un arco di soli trenta

giorni, abbiano mutato equilibri.

Voglio essere ancor più incisivo: l'ala dem-neocons che oggigiorno comanda in America ha

una radice del tutto diversa da chi comanda qui in Europa dove da sempre è il settore che fa capo

al Club Bilderberg a dettare legge; sto parlando di quel Bilderberg che vede in certi uomini come

Kissinger i diretti capi cui affidarsi. E Kissinger, difatti, è proprio tra quelli che tenta di frenare

l'escalation.

D:

Come mai un uomo scaltro e dotato di esperienza impareggiabile come Kissinger si spende per una

soluzione pacifica? L'età lo ha fatto rinsavire?

R:

Magari! La verità è che costui sa benissimo che se gli USA dovessero portare ancora avanti questo

conflitto, ne usciranno perdenti a tutto vantaggio del loro vero nemico numero uno, la Cina di Xi

Jimping.

D:

La vecchia volpe emana segnali distensivi per scongiurare un rafforzamento cinese in chiave

antiamericana, l'Europa non sa che pesci prendere, mentre sul Gran Palco della Corona alla Scala

Mattarella, Meloni, Larussa e la von der Leyen assistono alla Prima del “Boris Godunov”

capolavoro ottocentesco del Maestro russo Mussorgskij, Opera drammatica in cui lo Zar di tutte le

Russie muore. Che lettura ne dà?

R:

Costoro non comunicano secondo quelli che sono i canali e le modalità convenzionali. Attenzione!

Emanano segnali specifici all'indirizzo di chi sa decodificarne alla perfezione il contenuto. Non

sono un uno di questi ultimi ma so per certo che quell'istantanea, ripresa in quel luogo in cui è

andato in scena un capolavoro russo quando sino al giorno prima solo ordinare un'insalata russa

avrebbe gettato nel panico le segreterie di mezzo Continente, gli applausi di un quarto d'ora e l'eco

recuperata a mezzo stampa e letteralmente sparata nell'etere ai quattro punti cardinali, significano

qualcosa di ben preciso. Siamo alla vigilia di un cambiamento. E per dare il benvenuto a questo

nuovo ciclo, si è reso necessario ripartire dal Teatro più famoso d'Europa che sorge in una Italia

che da due mesi a questa parte ha la prima donna della storia a Palazzo Chigi.

D'altra parte, anche gli Stati Uniti comunicano a loro modo, ad esempio premiando i

cosiddetti “personaggi dell'anno”. E cosa rappresenterebbero queste premiazioni se non

l'adamantina emanazione di un segnale a tutto il resto del mondo di chi può essere considerato un

loro uomo? La stessa premiazione recentemente toccata a Draghi ha funzionato come

ufficializzazione dell'affidabilità di costui al mondo che conta: garantiamo che è dei nostri. E

questo lo hanno compreso benissimo in Germania come in Francia ed altrove. Gli hanno dato il

bollino blu come si fa coi frutti maturi e garantiti.

D:

Ricordo di aver letto in un suo libro di qualche anno fa intitolato “Il Diego rivoluzionario” che

Maradona ebbe a rifiutare denaro e premi offerti dal solito Kissinger. Vuole aggiungere un

commento?

R:

Molto volentieri. Fu proprio allo scopo di sottrarre Maradona dall'influenza di stampo castrista

che Henry Kissinger decise di rivolgergli un invito ufficiale prontamente rispedito al mittente.

Correva l'anno 1987, El Pibe de Oro lo sportivo più famoso in quel mondo aveva appena vinto i

Mondiali dell'anno precedente in Messico. Teniamo presente che al tempo il Mondo era ancora

ancora spaccato in due dalla Guerra Fredda. Nonostante il rifiuto servito, Kissinger reiterò

l'offerta in occasione dei Mondiali USA '94 (Mondiali di calcio che vedevano proprio Kissinger nel

direttivo). L'offerta fu di ben cento milioni di dollari. Ma non appena Diego Armando Maradona

apprese che le clausole contrattuali prevedessero l'impossibilità di recarsi nuovamente a Cuba e

rinnegare Castro per ottenere la cittadinanza americana, stracciò il contratto e fu così che finì nel

mirino di certi apparati fino alla squalifica. Il resto è storia.

D:

Ritorniamo ai giorni nostri. A suo avviso, esiste davvero una differente manovra propagandistica

nel bacino mediterraneo rispetto a quella che viene attuata al Nord di questa Europa politicamente

segmentata?

R:

Personalmente ritengo che la nostra informazione sia quella più sfacciatamente infiltrata rispetto a

tutte le altre. E lo affermo sulla base degli studi condotti in questi ultimi tempi in cui ho passato in

rassegna le testate di tutta Europa ed ho potuto notare questo elemento incontrovertibile. Volendo

fare un esempio, ricordo che in tempi non sospetti, la nostra stampa qualche anno fa manteneva

tutto sommato un atteggiamento non proprio imparziale ma contenuto, questo sì. Chi al tempo

parlava esplicitamente di neonazisti ucraini erano quelli che ancora oggi scrivono su La Stampa

ma non si azzardano a riproporre le loro analisi del 2014. Anzi questo articolo cui mi riferisco è

stato rimosso dall'archivio. Non so se mi spiego. Altrove, questo genere di censure non avvengono.

Poi, quando un giorno arrivi a vedere in trasmissione una Monica Maggioni ospite di Lilli

Gruber, ti cadono le braccia, per voler rimanere nell'alveo della buona educazione! La prima,

membro della Commissione Trilaterale, lobby anglo-statunitense e l'altra esponente di spicco e

presenza fissa del Club Bilderberg. E cosa arrivano a sintetizzare le due signore? Che Putin è

cattivo e l'altro è buono. Come se non bastasse, quando il giorno dopo, sempre in televisione, trovi

ospiti Enrico Letta, noto lobbista legato sia alla Trilateral sia al Bilderberg e l'ambasciatore

Massolo famoso membro del board della Trilaterale e uomo vicino ai servizi segreti i quali

triangolano con un Gianni Riotta, capisci che siamo al paradosso perché se fai parte di quel

genere di circoli decisamente atlantisti, non puoi essere attendibile nei giudizi sugli USA. Ergo non

puoi venirmi a spiegare le dinamiche geopolitiche e gli assetti del Mondo contemporaneo, perché

sei un player. O meglio, se proprio intendi farlo, almeno abbi l'onestà di inserire una equivalente

partecipazione di membri esterni a quel mondo.

D:

Secondo il suo punto di vista, quanti esperti di geopolitica possono dirsi veramente estranei

all'influenza di questi grumi di potere?

R:

Le rispondo, portando un esempio che mi ha particolarmente deluso. La mente più lucida è quella

di Dario Fabbri, ex prestigiosa firma della rivista Limes. Forbito nel lessico, acuto nelle

interpretazioni, inappuntabile nelle ricostruzioni e preparato come nessun altro. Un vero esperto

della materia che purtroppo è passato al lato oscuro da quando ha abbandonato Caracciolo per

andare a lavorare col gruppo di Stefano Feltri, interno al Club Bilderberg. Sentirlo parlare ora, fa

cadere le braccia!

D:

Prima di giungere alle conclusioni finali, sarei curioso di sapere come crede che verrà accolta dagli

italiani la stangata che si sta per abbattere sull'economia.

R:

Il problema è di ordine matematico: quando ti arriva una bolletta con uno zero in più rispetto

all'anno precedente, non c'è retorica politica che tenga. La storia che ci sia un pazzo che ha invaso

un altro Paese, non regge come spiegazione. La politica può aggrapparsi – come in effetti sta

facendo – alla qualunque, perfino arrivando a strumentalizzare le morti dei bambini pur di

giustificare le sanzioni che si collocherebbero all'origine dei rincari. Ma questa, parliamoci chiaro,

è una narrazione e la realtà è ben altra! Quando le aziende chiudono e la disoccupazione aumenta

e con essa diminuiscono i consumi a fronte di aumenti di ogni genere, il tempo a disposizione è

poco e devi agire dando soluzioni. Nel mio libro riporto un articolo de IlSole24Ore di tempo fa in

cui veniva offerta una onesta ricostruzione sulle politiche energetiche, gas in particolare. E si

sottolineava il fatto che importarne dagli USA con tutte le complicazioni che ciò determina,

sarebbe stata una scelta insensata. Siamo alle ultime battute. In pochissimi sanno misurarsi

davvero con temi come il MES. Ma quasi tutta la popolazione è in grado di afferrare la questione

del gas perché c'è poco da ricamare. Ad esempio, coi vaccini hanno capziosamente scomodato la

scienza-h ben consapevoli che la gente comune, non avendo alcuna competenza in materia,

avrebbe teso – come in realtà è accaduto – istintivamente a dare credito al primo che ne parlasse

in maniera autorevole. Ma qui – ripeto – è la matematica di base che conta.

D:

Chiudiamo dando uno sguardo al nuovo panorama parlamentare. In parecchi, all'inizio del conflitto

russo-ucraino – e mi riferisco a partire dal 2014 ovviamente – hanno, col trascorrere del tempo,

ritrattato le proprie posizioni. Se la sente di fare qualche nome?

R:

Il primo che mi viene in mente è Lorenzo Fontana, attuale Presidente della Camera dei Deputati il

quale, nel 2017, si fece latore di una interrogazione parlamentare in sede europea riportando

l'intercettazione telefonica di cui sopra, quella tra Paet e la Ashton. Egli, dopo aver appreso che i

famosi cecchini fossero mercenari al soldo di ambienti occidentali, domandò come fosse possibile

schierarsi a favore della coalizione antirussa arrivando a negare che la Russia fosse stata vittima

di un colpo di Stati nei propri confini.

La stessa Meloni, a mio parere, è stata scelta proprio perché nel momento in cui questa

narrativa verrà a cadere, servirà una testa da offrire sul piatto dei responsabili. Una sorta di capro

espiatorio per intenderci. E se consideriamo che la sporcizia sotto al tappeto non è poca, è

questione di tempo e lo scandalo colpirà. Pensiamo al segreto militare imposto sulla fornitura delle

armi al governo ucraino. Un unicum nel panorama mondiale. Intendo dire che solo qui da noi in

Italia, il Governo si nasconde dietro al segreto militare per non rivelare al proprio popolo se sta

inviando una rivoltella o un carrarmato o cento missili. Ci sono nomi importanti dietro tutto ciò,

vicini ad ambienti in cui si scherza poco. Perfino Lucio Caracciolo ha sollevato la questione sulla

rivista che ha fondato e dirige.

Che ci sia una regia occulta, è palese. Ma prima o poi qualcuno capirà, verrà a conoscenza

dei fatti reali. E lì ci si domanderà, ad esempio, come mai non si siano spesi pochi milioni di euro

per mettere in sicurezza Casamicciola ma dissipati patrimoni immensi per le armi. Perché si tenga

bene a mente un fatto: qui paga pantalone! L'Italia paga le armi che invia e la spesa viene fatta

ricadere direttamente nelle tasche del popolo. Non sono fondi speciali europei o baggianate simili.

Ma anche questo elemento, credo non sia abbastanza diffuso e la casalinga di Vigevano o l'operaio

di Terracina non lo sanno perché il mainstream se ne guarda bene dal dirglielo.

D:

Non mi sorprende che nei salotti in cui viene offerto lo “spezzatino mediatico” di braudeliana

memoria, lei e quelli come lei non trovino spazio.

R:

Se mi invitassero, in mezz'ora, ribalterei il piano della percezione di tutta la popolazione. Sono i

trenta minuti che solitamente utilizzo quando presento il mio libro nei vari luoghi presso cui vengo

invitato. Loro lo sanno benissimo. Mi temono e non corrono il rischio che ciò possa accadere.

D:

Quanto le è costato l'aver intrapreso la carriera di giornalista d'inchiesta?

R:

Confesso che mi è costata parecchio. Ad un figlio lo sconsiglierei. Con ciò non voglio mandare un

messaggio fuorviante. Adoro il mio lavoro e adoro farlo quotidianamente con passione e sacrificio.

Dico solo che le difficoltà incontrate sono state e continuano ad essere moltissime. Se ne

presentano di nuove ogni giorno, solo perché non sono allineato. Solo perché non mi piego. Ad

esempio, di recente, mi è stata cancellata una pagina social che contava oltre mezzo milione di

iscritti. Per non parlare di tutta quella serie di angherie e sotterfugi che sistematicamente incontro

sempre nell'ambiente dei social attraverso cui mi faccio conoscere e pubblicizzo il frutto del mio

lavoro per guadagnarmi onestamente da vivere. Ebbene, il mio nome magari appare ma il link non

funziona; oppure i miei libri vengono presentati in elenco nei siti di maggior diffusione ma al

momento dell'acquisto un messaggio informa i miei clienti che l'opera non è disponibile.

Ormai ho imparato e so come aggirare anche questo genere di bassezze. Giro tutta Italia da

Nord a Sud godendomi l'incontro col mio pubblico. E questa è l'altra faccia della medaglia. È

bellissimo salire a bordo di un treno o di un aereo ed essere riconosciuto da gente che mi manifesta

un'ammirazione che mai avrei potuto immaginare. Quasi mi commuovo quando mi sento

ringraziare per il lavoro che faccio. E mi domando: ma di cosa mi dovrebbero irngraziare? Io

lavoro, faccio il mio. Mica quando vai dal fornaio lo ringrazi perché ha impastato a cotto la farina,

no? O chi ha asfaltato un tratto di strada o il benzinaio che ti fa il pieno. Sono mestieri come

mestiere è il mio. Però poi a ben pensarci comprendo che mi ringraziano perché grazie al mio

lavoro hanno compreso che per anni sono rimasti in ostaggio di una propaganda volgare che ha

impedito loro di aprire lo sguardo sulla realtà. E questo, non ha prezzo.

D:

Chi volesse acquistare i suoi libri od invitarla a presentarli, come può mettersi in contatto con lei?

R:

Semplicemente accedendo ai siti www.matrixedizioni.it o www.francescoamodeo.it od inviando una mail a This email address is being protected from spambots. You need JavaScript enabled to view it.

Un intrecciarsi di sentimenti, uno scavare profondo nelle tragedie umane, un sondare nell'intimo la nostra sensibilità, un mettere allo specchio la realtà di una delle tante brutte storie che umiliano l'umanità; questo e molto altro suscita la storia di cui ci rende partecipe Eleanor con il suo taccuino, una foto impietosa di cosa sia capace il genere umano. Con il suo scrivere, a presa diretta diremmo, Marzia Carocci, autrice del romanzo, ci fa rivivere il dramma della povera ragazza ostaggio e preda di eventi che soffocano ogni suo disperato tentativo di avere una vita degna di essere vissuta. Se intenzione dell'autrice è quella di rimarcare che l'amore è l'essenza e il fine della nostra esistenza, e quanto la crudeltà umana lo infanghi ogni giorno, c'è riuscita in pieno. Il dramma di Eleanor, preda fin da bambina di una donna senza scrupoli e di un padre incapace di mostrare la dignità che compete al ruolo, non lascia indifferente chi legge. Tutto è buio, tutto è dolore, tutto è sofferenza, ma la ragazza si aggrappa disperatamente all'amore, ad una vita vissuta con dignità e sentimenti puri, alla bellezza, mentre il mondo gli si volge contro. Il romanzo non lascia indifferenti, tanti sono i colpi di scena e tanta è la voglia di condividere con Eleanor il profondo dolore, non c'è altra possibilità che leggerlo tutto d'un fiato, la storia di Eleanor vi resterà nel cuore.

 

 

 

D

Analizzando la copertina del libro Agnelli Coltelli , notiamo tre figure: Lapo Elkann in posizione centrale e frontale affiancato dal fratello John e dal cugino Andrea che si danno le spalle l'un l'altro. Tre sguardi in tre direzioni differenti. Che significato ha questa disposizione iconografica?

 

R

Come avviene nella realtà, non si guardano. Semplicemente perché non si sopportano nella maniera più assoluta. A dire il vero, non c'è una ragione di tipo storico-familiare. Anche

Gigi Moncalvo

Gianni Agnelli non sopportava suo fratello Umberto il quale non ha mai ricevuto incarichi di rilievo. Gianni lo aveva sempre tenuto lontano dal core-business del Gruppo, come suggeritogli dal vero padrone occulto di FIAT ovvero Enrico Cuccia. Non a caso fu lo stesso Cuccia a convincere l'Avvocato a scegliere un giovane Cesare Romiti come uomo di fiducia e “uomo delle banche”. Inutile far presente che queste scelte ebbero delle ripercussioni sia sui rapporti tra fratelli sia sui rapporti relativi agli equilibri interni al Gruppo. È fatto noto che Umberto facesse in un certo qual modo spiare l'operato del Romiti attraverso una rete di informatori che settimanalmente gli fornivano rapporti dettagliati comprendenti tabelle, grafici, cifre e commenti che puntualmente egli faceva recacapitare sulla scrivania del fratello maggiore per renderlo edotto circa il grado di inaffidabilità e scarso attaccamento al Gruppo, oltre alla tendenza ad intascare molti quattrini non opportunamente rendicontati. Passano gli anni, cambiano i nomi ma le dinamiche di fondo restano invariate e l'ho voluto riportare in copertina. 

D

Agnelli Coltelli. Perché proprio questo titolo? 

R       

Perché è una storia di coltelli. Di coltellate. E di colpi bassi anche. Coltellate in senso metaforico, ovviamente. Nessuno ha mai usato le lame e... paradossalmente, sarebbe stato meno doloroso se qualcuno le avesse utilizzate. Agnelli Coltelli perché c'è una madre, Donna Marella – vedova dell'Avvocato – che “accoltella” la figlia nel momento in cui c'è da spartire la grande, enorme quantità di denaro accumulata all'estero da Gianni Agnelli. Come anche ci sono le “coltellate” contraccambiate da Margherita alla madre Marella nel momento in cui la chiama in tribunale a risolvere i veri problemi, a dire la verità e mettere sul piatto il vero malloppo! Inoltre ci sono le “coltellate” dei tre figli di Margherita, John, Lapo e Ginevra nati dal primo matrimonio, quello con Alain Elkann; i quali non sono gli unici figli di Margherita in quanto ella, unitasi in seconde nozze a Serge de Pahlen, ha dato alla luce Pietro, Sofia, Maria, Anna e Tatiana ai quali nonna Marella – stranamente – non ha inteso donare alcunché privilegiando solo ed esclusivamente i primi tre.

          E come dimenticare le “coltellate” che riguardano le Società? Prima tra tutte, la Juventus. Ed ecco le “coltellate” di John Elkann ad Andrea Agnelli (figlio di Umberto, 1934-2004) Presidente in prorogatio de La Vecchia Signora la quale, sin dalla fondazione risalente al 1897, ha sempre vantato un Uomo Agnelli al vertice che l'ha portata ad un palmarès da 36 Scudetti, 14 Coppe Italia, 9 Supercoppe Italiane, 2 Coppe dei Campioni, 1 Coppa delle Coppe, 3 Coppe UEFA, 2 Supercoppe UEFA, eccetera eccetera eccetera. Tra poche ore, nulla sarà più come prima: la proprietà cadrà nelle mani di un Elkann! Questo la gente lo deve sapere, soprattutto i tifosi.Come devono sapere che John Philip Jacob Elkann non sopporta sentir parlare di “Gruppo Agnelli”. Perché egli non lo è! Non è e non sarà mai un Agnelli. Che il suo inconfessabile desiderio fosse quello di chiamarsi Agnelli è arcinoto. Io stesso mi sono divertito a coniare “Agnelkann” che è la fusione tra Agnelli ed Elkann per sottolineare il fatto che vi siano delle domande di ordine psicologico e – se vogliamo – di sentimenti e risentimenti che sono quelli prevalenti in tutta questa storia che va ben oltre le mere apparenze da gossip. In parole povere, tutta questa faccenda, è una vera e propria serie televisiva. Gli ingredienti ed i caratteri ci sono tutti: smanie, bramosie ed intemperanze, odi e meschini interessi. Ci troviamo poi quelli simpatici e quelli antipatici, i buoni ei cattivi. E l'immancabile denaro. Montagna di denaro. Oro ed opere d'Arte; sconfinate proprietà e quei profumatissimi conti segreti esteri.  

D

Una enorme quantità di denaro. Enorme quanto? È possibile quantificare? 

R

In base alle mie ricerche, posso offrire una scansione accurata a partire dal lascito testamentario dell'Avvocato in cui troviamo le briciole del malloppo di cui sopra. Parliamo di qualcosa come 216 milioni di euro; bazzecole. Quale persona assennata potrebbe mai ritenere verosimile che Gianni Agnelli potesse disporre di un patrimonio pari al doppio di quello – con tutto il rispetto – di Alberto Sordi? Che se paragonato a quello di Luciano Pavarotti non sarebbe che un ventesimo! Ma per cortesia, non scherziamo. È inammissibile ritenere che il vero patrimonio dell'Avvocato potesse ammontare a soli 216 milioni. Milioni che sono stati spartiti in somme uguali tra le due eredi immediatamente dopo la sua morte.

          Pertanto, a questo punto, sarebbe opportuno far luce su quelli che sono i patrimoni sottratti al fisco italiano che sono stati fatti finire all'estero. Perché è esattamente qui che s'innesca la prima grande guerra tra madre e figlia. Ma non è che il primo atto. Un atto di breve durata compreso tra il 2003 e l'anno successivo che vedrà l'aggiudicazione delle seguenti cifre: alla figlia Margherita 1,1 miliardi di euro; a Donna Marella 550 milioni di euro più una pensione di 700 mila euro al mese (pari a 8,4 milioni di euro l'anno), più tutta la collezione d'Arte Agnelli; e non sto parlando della sola pinacoteca di Torino sulla quale torneremo più avanti ma dell'intera collezione d' Arte Agnelli;e non sto parlando della sola pinacoteca di Torino sulla quale torneremo più avanti ma dell'intera collezione d'Arte che non ha mai suscitato alcun interesse concreto da parte dei Ministri dei beni Culturali avvicendatisi nel corso degli ultimi vent'anni.

 D

Si ha contezza di quale potrebbe essere il valore complessivo della collezione d'Arte Agnelli? E soprattutto a chi appartiene? 

R

Allora, in base agli accordi del 2004, la proprietà è finita nelle mani de Margherita ma l'usufrutto è andato alla madre Marella la quale lo ha esercitato sino al 2019, anno del suo decesso. Il valore complessivo, secondo una stima molto al ribasso, è stato fissato a 400 milioni di euro. Ma ripeto: si tratta tout court di una palese sottovalutazione poiché il patrimonio effettivo sarà almeno dieci volte tanto. 

D

E qui cala il sipario sul primo atto. Però sarei curioso di sapere se le dinamiche del secondo atto siano in qualche modo collegabili agli accordi del 2004 o se vi sia dell'altro. 

R

In realtà è tutto quanto collegato e non potrebbe essere altrimenti dal momento che Margherita, insospettita da quanto sinora ripercorso, abbia deciso di incaricare i propri uomini di fiducia affinché scandagliassero a fondo la materia. Ed ecco affiorare col passare degli anni alcuni conti correnti bancari riconducibili all'Avvocato, ubicati presso la Morgan Stanley di Zurigo, al cui interno giacevano somme per un totale approssimativo di 1,4 miliardi di euro. Erano ormai già trascorsi dieci anni dalla sua morte ma ciò non impediva a Margherita di comunicare ai Procuratori di Milano Fusco e Rutta i numeri dei succitati conti per spianare loro la strada alle indagini successive.

          Ma non è ancora tutto! Deceduta Donna Marella (2019), ecco apparire sulla scena ulteriori conti correnti ed ulteriori somme di denaro ed oro, a conferma che i sospetti nutriti da Margherita nei confronti della madre fossero più che fondati. L'anziana vedeva le aveva sfacciatamente mentito nascondendo somme, conti e patrimoni nel tentativo di tenerla alla larga dalla spartizione dell'eredità reale che – sempre secondo i piani dell'anziana nonna – avrebbe dovuto interessare esclusivamente i tre nipoti John, Lapo e Ginevra. Un'eredità di oltre 8 miliardi di euro cui vanno aggiunti ulteriori 9 miliardi di euro in lingotti d'oro. Lingotti d'oro della cui esistenza Margherita non ne ha mai saputo nulla sino a tempi recenti. 

D

Nove miliardi di euro in lingotti d'oro? Un lingotto d'oro standard pesa 12,5 chilogrammi ed ha un valore di 712 mila euro. Quindi stiamo parlando di 12.650 pezzi. Qual è la provenienza? 

R

Si tratta molto semplicemente di una enorme quantità di oro depositata presso un caveau di Ginevra sito nei pressi dell'aeroporto di Cointrin. Sono il frutto degli incassi accumulati dal vecchio Giovanni Agnelli (1866-1945). Senatore del Fascismo e creatore della FIAT (che portò via con scaltrezza unica ai suoi soci iniziali) si aggiudicò forniture belliche industriali in entrambi i conflitti mondiali mediante forniture di aerei, treni, mezzi da battaglia, motori per navi e quant'altro, pretendendo di essere pagato dallo Stato italiano non in moneta frusciante bensì in lucenti e pesanti “mattonelle d'oro”. Proprio quelli di cui sopra.E qui ha inizio il terzo atto della tragedia: una madre che si scaglia contro i propri figli di primo letto unici beneficiari di tutto questo bendidìo...sebbene scomodare Dio parlando di lingotti sporchi del sangue dei morti delle due guerre mondiali possa sembrare un po 'fuori luogo.

 D

Nel precedente libro intitolato Agnelli Segreti , viene menzionato il nome di una Società dal risibile capitale di alcune migliaia di Lire, pochi euro al cambio d'oggi. È evidente che si tratti di una sorta di facciata eretta allo scopo di occultare ben altro, dunque chiedo cosa celi e quali siano i meccanismi interni. 

R

Si tratta della famosa Società Semplice Dicembre . Rappresenta l'acme dell'impero Agnelli e da essa dipartono le grandi Società controllate: la Giovanni Agnelli BV, la cassaforte dell'impero ovvero la EXOR NV (entrambe con sede in Olanda). Inoltre, troviamo tutte le altre Società partecipate come la Juventus, la CNH Industrial NV, la Iveco, la Ferrari eccetera. Quindi, in sostanza, chi controlla e possiede le quote (non sono azioni) della Dicembre SS è a tutti gli effetti il ​​padrone di tutto.

          La storia di questa Società Semplice è imbarazzante perché oltre ad essere ai più sconosciuta venne escogitata da un vecchio commerciante genovese il quale l'aveva ideata per i pescatori. Intendo proprio coloro i quali escono in mare per andare a pesca. E dunque, per metterli al riparo dall'obbligo di redigere il bilancio perché non contavano più di un dipendente ciascuno, ideò questo meccanismo che col tempo migrò sino in Piemonte dove attecchì soprattutto tra i grandi proprietari terrieri. Ergo, Gianni Agnelli, su suggerimento di Franzo Grande Stevens, ha deciso di sfruttarne tutti i vantaggi.

          Attenzione: la Dicembre , esiste dal 1984 e soltanto grazie al sottoscritto, nel 2011, la Camera di Commercio – che è tenuta per Legge a tenere aggiornato il Registro delle Imprese – si è degnata di aggiornare una parte del libro Soci della Dicembre . 

D

Per quale motivo un giornalista per giunta estraneo alle dinamiche societarie del Dicembre dovrebbe sollecitarne l'aggiornamento presso la Camera di Commercio? 

R

L'ho dovuto fare in quanto dal 2009 in poi nei miei libri l'ho citata ripetutamente e dentro di me dicevo: “Dal momento che non trovo tracce ufficiali di questa Società, se per caso “questi” intendessero querelarmi, come potrei mai difendermi in sede di giudizio”? Ma non è tutto. Attivatomi con la CCIAA vengo a scoprire che i nomi dei Soci fossero rimasti gli stessi identici del 1984 ed il capitale era ancora trascritto il Lire. Cioè, Gianni ed Umberto erano morti da anni ma i loro nomi non erano stati sostituiti con altri nomi. Una Società di defunti!

          A quel punto mi dovetti rivolgere al Tribunale delle Imprese, chiedendo che venisse aggiornato l'elenco dei nomi. Mi venne bellamente risposto che avrei dovuto fornire quantomeno delle prove evidenti circa l'effettiva morte dei Soci. Non mi restò che far loro ricapitolare una dozzina di chilogrammi di ritagli di giornale ed il giudice delle Imprese si vide costretto ad enucleare i due illustri nomi. Da allora, il nuovo elenco ha annoverato nell'ordine: Marella Agnelli di 94 anni con 10 quote da 1.000 Lire ciascuna; Cesare Romiti di 98 con una quota da 1.000 Lire e Gianluigi Gabetti che ne aveva 92 con una quota identica al Romiti. Correva l'anno 2011, ricordiamolo.E sino al mese di Luglio di quest'anno (2022) i loro nomi erano ancora lì com'era accaduto per Umberto e Gianni. Ricapitolando, con un capitale sociale di 12 Mila Lire, i tre controllavano un impero di dimensioni inimmaginabili distribuendo dividendi per milioni e milioni di euro l'anno.

D

Luglio 2022. Meno di cinque mesi fa, cosa è accaduto di preciso?     

R

È accaduto che il famoso commercialista Gianluigi Ferrero, neopresidente della Juventus, ha depositato presso la CCIAA tutti i documenti che erano stati mantenuti nascosti: si tenga presente che in Italia non depositare questo tipo di documenti comporterebbe alle brutte una multa di appena 500 euro.. La domanda che dobbiamo porci ora è: perché John Elkann – membro della Dicembre dal 1997 – si è deciso a mettere ordine nelle carte della Società dopo venticinque anni? La risposta è perché mi sono mosso io che non volevo correre il rischio di finire sotto al torchio di questa gente. E per riuscire a smascherare questo loro omertoso silenzio, stavolta, mi sono direttamente rivolto alla Security Excange Commissiondi Washington che regola alla Borsa di New York le attività delle Società quotate. Ed ho inoltrato la missiva per conoscenza a tutti i vari CEO delle più grandi Società automobilistiche mondiali. Il testo recita pressappoco così: “Da anni ci sono due Società del settore Automotive quotate alla Borsa di New York le quali non hanno consegnato tutti i documenti anzi, li hanno occultati commettendo un grave reato nei confronti degli azionisti ma soprattutto nei confronti della Società che deve controllare i titoli della Borsa di NYC ed i nomi di queste due Società sono FCAA e Ferrari.

          Ecco spiegato il motivo di tanta fretta: John non teme certo la Legge italiana oi tribunali territoriali, no! Teme però la Legge statunitense e le indagini della SEC

          E concludendo riportando quelli che sono gli attuali nomi dei soci della Dicembre: John Elkann col 60%; suo fratello Lapo col 20% e la sorella Ginevra col restante 20%. Posso solo aggiungere che ci sono alcuni contorni che ancora mi sfuggono e mi appello a quanti possono in qualche modo venirmi incontro aiutandomi a sciogliere un ultimo nodo: a seguito delle tragica vicenda occorsa a Lapo Elkann salvato in extremis grazie all'aiuto fornitogli da Donato Brocco in arte Patrizia – nota trans operante a Torino al tempo – costui venne liquidato con una somma di circa 130 milioni di euro. Un nonnulla se confrontato col 20% dell'impero rappresentato dalla Dicembre . Impero di cui egli fa ancora parte a pieno titolo; non so se mi spiego.Se desiderava liquidarlo in toto , sarebbe stato logico attendere che gli venissero confiscate le quote o adeguatamente pagate, giusto? Forse si è trattato di un'operazione di maquillage tesa a ripulire l'immagine del Gruppo? O c'è dell'altro? Ecco, questo, per me, rimane un punto cruciale cui venire a capo mi rimane difficile. 

D

Confesso di essere rimasto colpito, oltre che dalle cifre inimmaginabili, dalla quantità di ricerche condotte. Un giornalista per quanto capace e noto come lei, può arrivare a tanto da solo o si è avvalso del valido sostegno di collaboratori e professionisti nei vari settori? 

R

Senza rivelare le fonti ed i nomi, rispondendo mantenendo fede allo svolgimento degli eventi. Sin dalla pubblicazione del primo volume dedicato alla Famiglia Agnelli intitolato I Lupi e gli Agnelli (2009) sono stato contattato da una sfilza di personaggi più o meno attendibili. Tutte le persone accomunate dal desiderio di incontrarmi e raccontarmi aneddoti e segreti che ho dovuto valutare, dosare e selezionare con estrema attenzione. Con parecchi ci siamo incontrati de visu ed ho potuto attingere a piene mani, questo è innegabile. C'è stato anche chi ha avanzato l'ipotesi che io ce l'avessi con la famiglia Agnelli.Ma al netto di tutto ciò, rimane un dato di partenza molto significativo: quanta esasperazione, delusione e frustrazione potevano albergare nell'animo di una figlia spinta a rivolgersi ad un tribunale per ottenere il rendiconto dettagliato voce per voce dei possedimenti del defunto padre coinvolgendo nomi di peso come quelli di Gianluigi Gabetti, Franco Grande Stevens e Sigfrid Maron quali persone informate dei fatti? E come mai nessuno si è voluto calare nei panni del mediatore magari proponendo un incontro chiarificatore lontano dai riflettori? Vedete, quando ci si trova davanti alla Corte, non è mica sufficiente produrre ritagli di giornali o pettegolezzi. Per farsi dare ragione, ci vogliono pezze d'appoggio chiare ed incontrovertibili.Ecco che a quel punto mi son detto: se riesco a mettermi dietro a questa storia e riesco ad individuare il canale per cercare di ottenere gli Atti e le copie dei documenti scottanti relativi a questo gigantesco processo, avrò fatto bingo. Una mera questione di natura giornalistica. 

D

Che nessun giornalista abbia avuto il fegato di insinuarsi nelle pieghe di questa storia, non mi sorprende minimamente. Mi sorprende inve ce il fatto che un Gigi Moncalvo si sia calato in questa sorta di “noir dinastico”, col passato e l'esperienza di alto giornalismo alle spalle che può vantare. Non è mai stato sfiorato dal timore che le potesse accadere qualcosa di spiacevole? Ad esempio, scoprire che anche per lei l'attraversamento dei caselli autostradali possa rivelarsi fatale?

 R

Nel corso della mia carriera, no mi sono certo risparmiato ed ho accettato i rischi del mestiere. Sono stato il primo giornalista italiano ad aver fatto accesso all'interno della centrale di Chernobyl. Ho lavorato in Afghanistan al tempo dell'occupazione sovietica ed ho visto coi miei occhi la devastazione della guerra nella ex Jugoslavia. Ho intervistato Gheddafi e la Thatcher e mille altre cose. Mai e poi mai avrei pensato che un giorno avrei potuto ritrovarmi coinvolto in un simile intrico di elementi arruffati, confusi e poco chiari. Inoltre, confesso di essere rimasto attratto dal fatto che nessuno fosse stato sfiorato dalla fantasia di mettersi sulle tracce degli Agnelli. E da cronista quale sono, ho scelto di farlo io.In parole povere, ho fiutato l'affare inteso come l'opportunità di diventare l'unico esperto in materia. Qualifica che mi riconosco senza falsa modestia! Ma al contempo non mi sono mai fatto illusioni perché ho sempre mantenuto presente a me stesso la realtà: in un Paese come il nostro, nessuno – ad eccezione di un pubblico elitario e selezionato – avrà il coraggio di dare spazio ai miei libri dedicati agli Agnelli . E mai nessuno ne parlerà né bene né male perché i miei colleghi non sono le persone libere che professano di essere.

          Vieppiù, proprio in virtù di questa forma di rifiuto ostinato di fornire indicazioni o notizie su fatti di cui si è al corrente, per proteggere la propria sicurezza personale, per timore di venire coinvolti in date situazioni e per un malinteso senso dell'onore, io sono arrivato al punto di offrire la somma di 30 mila euro in contanti al primo giornalista del gruppo controllato da John Elkann (La Repubblica, La Stampa, Il Secolo XIX) che oserà parlare dei miei libri. Che ne parli anche male, li critiche e ne faccia quello che vuole purché lo faccia ma... so già che non spenderò questi euro. 

D

Un noto precetto di pratica utilità dice che chi si loda si sbroda. Ne consegue che chi non perde occasione per sbandierare la propria autonomia di pensiero e libertà di parola non fa altro che denunciare i propri limiti servili. C'è da chiedersi quanto possano essere attaccati alla poltrona. 

R

Colui che stacca milioni di euro in stipendi mensili per mantenere le testate che controlla e per gli onorari di chi vi è impiegato a vario titolo e che stacca anche gli assegni delle pubblicità dei vari componenti del Gruppo che domina col 60% mediante la Dicembre per far sì che appaiano sulle pagine delle testate e sulle emittenti televisive che non gestisce direttamente ma foraggia a suon di soldoni, incute timore. 

D

Esistono delle eccezioni? 

R

Ce ne sono. Poche ma ce ne sono. Un esempio tra tutti è Striscia la Notizia di Antonio Ricci. L'unica testata che abbia avuto il coraggio di denunciare lo scandalo delle macchine costruite coi fondi pubblici addirittura anticipati dal Commissario Arcuri il quale ha donato al Gruppo gli stabilimenti di produzione a titolo gratuito. Attenzione: parliamo di mascherine che non valgono un tubo! Poiché sprovviste dei requisiti minimi richiesti per Legge. Il simpatico inviato Marino Morello si è mosso liberamente, con indipendenza ed autonomia, arrivando a scoprire che molti Prèsidi di scuole elementari e medie si erano visti costretti a rispedire al mittente quei prodotti scadenti confezionati al peggio;notizie che il cosiddetto mainstream si era guardato bene dal divulgare. Per qualche puntata è riuscito a far emergere responsabilità incontrovertibili. Poi ahimè anche Morello ha contratto il virus, si è dovuto mettere a risposo e una volta guarito l'enfasi era scemata. 

D

Una sorta di autocensura applicata e tollerata da chi dovrebbe metterla al bando? 

R

Ne vorrei riportare una davvero grossa. Ricordate la famosa pellicola del 1991 con Anthony Hopkins e Jodie Foster intitolata Il silenzio degli innocenti ? Ebbene, in tutto il mondo, il libro da cui è stato tratto il film s'intitolava Il silenzio degli agnelli, -The silence of the lambs -. Ed aveva quel titolo perché la Foster nel film cresce col padre adottivo in una fattoria nella quale di notte ella udiva gli strazianti belati degli agnelli che erano macellati dal patrigno e sognava di salvarli per porre fine allo strazio. Ed ecco che Hopkins le dice: “Tu non troverai pace fino a che gli agnelli non smetteranno di urlare”. Ebbene, solo in Italia il sostantivo agnelli è stato sostituito con innocenti .Ora, per fare una battuta, ricordo bene che la Innocenti producesse vetture formidabili ma... qui siamo al patetico. E tenderei ad escludere che l'Avvocato al tempo avesse potuto alzare la cornetta del telefono e richiedere un cambio eclatante al titolo. Qui siamo proprio di fronte ad un raccapricciante esercizio di vile sottomissione punto e basta. Gente che vive con freno a mano tirato in cerca di una pacca sulla spalla da parte di chi conta.

          Ecco perché son sicuro che risparmierò i 30mila euro in palio per il primo collega che si dovrebbe assumere il rischio di parlare dei miei libri; perché non c'è, non esiste e non si troverà un impavido. Mi andrebbe bene pure che verghi due righe in cui riporti che Agnelli Coltelli sia una cagata pazzesca. Lo pagherei comunque! Certo, ci sono andato vicino. Ed è accaduto proprio ieri quando sul Corriere della Sera è apparso un articolo a firma di Monica Colombo – giornalista sportiva – dedicato ai “casini” in cui attualmente ristagna la Juventus. Ebbene, ella è arrivata a citare il titolo del libro ma non il mio che ne sono l'autore. Non credo serve aggiungere altro! 

D

Edoardo Agnelli dichiarò: “Se il potere della nostra famiglia casca nelle mani sbagliate , è una cosa estremamente pericolosa per questa nazione. Mio padre ha una grossissima responsabilità di fronte alla sua coscienza”. Che lettura ne dà lei? 

R

Il ventiduesimo anniversario della morte di Edoardo Agnelli è ricorso appena quindici giorni fa, precisamente il 15 Novembre. Per caso hai colto qualche segnale da parte dei nipoti? Lapo, quello che parla di tutto dalla pastasciutta al miracolo di San Gennaro, ha forse twittato mezza riga in memoria dello zio deceduto in circostanze misteriose? Hai visto una virgola sul sito della Juventus di cui è stato dirigente? Hai visto una virgola per ricordare “l'Agnelli sbagliato”? Perché lui era ed è stato considerato sempre “l'Agnelli sbagliato” così come ora potrebbero “sbagliata” sua sorella Margherita. Ma attenti: coloro che hanno rimosso il ricordo di Edoardo lo hanno fatto in quanto egli è un personaggio ingombrante.Ci avrà senz'altro messo del suo in questo essere ingombrante, è innegabile. Ma era considerato ingombrante perché diceva la verità! Quando morì di cancro Giovannino Agnelli, dopo appena tre giorni Gianni Agnelli nominò al suo posto un ragazzo inesperto di diciannove anni, racconto John Elkann; come a dire “tanto questo posto lo può occupare chiunque”. Fu uno sfregio. Giovannino venne ucciso due volte. Una volta dal cancro ed una volta da suo zio. Non sembrano queste mani sbagliate ?

          Pensiamo per un attimo se Edoardo fosse ancora vivente. Oggi sarebbe sulla settantina ed avrebbe partecipato a pieno titolo alla famosa spartizione ereditaria. Ergo le quote non sarebbero più state solamente due, Marella e Margherita ma sarebbero state tre: Marella, Margherita ed Edoardo. Conseguentemente fratello e sorella si sarebbero coalizzati contro la madre e quest'ultima non avrebbe potuto ordinare il pianoforte assieme ai Gabetti, Stevens e Maron a vantaggio dei nipoti Elkann. E non avrebbe certo potuto scavalcare il primogenito maschio con un nipote come John che nell'asse non avrebbe vantato alcun diritto di prelazione.Sono pronto a scommettere che qualcuno gioì a cadavere ancora caldo quella mattina del 15 novembre 2000. Perché era caduto un ostacolo insormontabile posto al centro di quell'immaginario viale alberato che John avrebbe finalmente potuto percorrere trionfalmente verso l'autoproclamazione di capo incontrastato del Gruppo. . E ripeto autoproclamazione in quanto nessuno, nemmeno il nonno Gianni lo ha mai nominato leader supremo. E se qualcuno dovesse domandarsi a chi abbia giovato il tutto, la risposta è Gabetti e Stevens, elementare Watson! Gli unici due che hanno continuato a comandare come sempre in passato, nient'affatto impensieriti dalla presenza di un diciannovenne inesperto, incapace e totalmente all'oscuro di quel mondo pregno di meccanismi e scatole cinesi che essi ben conoscevano. 

D

Di Agnelli non ne rimangono molti in circolazione, ad eccezione di Andrea e del figlio Giacomo. Quanto tempo dovrà trascorrere affinché possa giungere la coltellata definitiva al cognome che a quel punto passerà definitivamente alla storia? 

R

Questa è materia di apertura del nuovo libro Agnelli Coltelli .

          Facciamo un elenco veloce comprendente uomini e donne che ancora ne portano il cognome. Due sorelle dell'Avvocato di oltre 90 anni e Margherita di quasi settant'anni. Con loro tre, si estingue il ramo di Gianni. Poi abbiamo i discendenti di Umberto: Andrea e sua sorella Anna. Poi troviamo bambini, adolescenti ed adulti che sono: la figlia di Giovannino Virginia di circa 25 anni, i quattro figli di Andrea compresi tra i 2 ed i 14 anni ed infine la figlia di Anna Agnelli che si chiama Luna.

          Ne deriva dunque che quelli che Margherita definisce les usurpateurs (gli usurpatori) ovvero i suoi figli di primo letto, siedono sul trono degli Agnelli senza né meriti né diritti. E se non dovesse intervenire un giudice degno di tale nome a ristabilire gli equilibri mediante l'imposizione della cancellazione degli accordi del 2004 e la relativa restituzione delle azioni dell'Azienda da sottrarre dalle grinfie degli Elkann, non ci saranno speranze di rivedere il cognome Agnelli nel prossimo futuro. 

D

La Juventus sta perdendo il cognome storico. È questione di giorni. Che giudizio ne dà? 

R

Chi ci dice che quanto avvenuto recentemente alla Juventus non sia una manovra ordita a tavolino avente lo scopo di infiacchire Andrea Agnelli sul quale far ricadere le responsabilità della malagestione? Non potrebbe essere un escamotage volto ad offrire da un lato la testa del colpevole alla magistratura torinese e dall'altro consentire ad un John di rifarsi una verginità agli occhi degli inquirenti che lo vedranno come il deus ex machina che giunge dall'alto per rimettere ordine nelle casse dissestate? 

D

Juventus. Un commento per il tifoso attento, quello che non si fida ciecamente delle notizie riportate dai “giornali di famiglia”. 

R

È anche questo uno scontro tra parenti, come quelli sin qui riportati. Ma andiamo per gradi. Nello specifico, tra John ed Andrea, affronterei innanzitutto la questione partendo dal piano umano. E sul piano umano c'è da sottolineare un dato essenziale: se affondi il coltello nella schiena del tuo cugino il quale sta attraversando una delicata fase della vita contrassegnata da una sfilza di difficoltà, stai dicendo urbi et orbi che lui e non altri sia il solo colpevole dei dissesti societari. Su questo non ci piove. Senza contare che la Legge italiana parla chiaro e si è ritenuti innocenti sino al terzo grado di giudizio. E al momento non siamo nemmeno giunti al primo, non so se mi spiego.Quindi John che tra i vari incarichi è anche un editore, sta emanando segnali devastanti di sé e della propria dubbia moralità. Se tratti così un parente in condizioni critiche, non oso immaginare di cosa tu sia capace di fare nei confronti dei dipendenti delle testate di cui sei capo. E a margine di tutto ciò, in secondo luogo dobbiamo considerare un ulteriore fattore di fondamentale importanza: John è il più “amato” dai parenti perché è colui il quale consente loro di svolgere vite da nababbi tra dividendi e rese finanziarie. Ergo nessuno osa contraddirlo per proprio tornaconto. Prova ne è il fatto che nessuno si sia sognato di rinfacciargli il tradimento perpetrato alla memoria del nonno e del bisnonno i quali sono sempre stati ligi al precetto “mai vendere e mai cedere”.Mentre lui si è venduto di tutto pur di far bottino. Basterebbe dare uno sguardo alla composizione del CDA di FIAT al cui interno siedono sei francesi contro cinque italiani. E tra i francesi spicca un membro del governo francese nominato direttamente dal banchiere dei Rothshild Emmanuel Macron attuale Presidente della Repubblica francese dal 2017. E secondo voi, quei sei membri del board di nazionalità francese faranno gli interessi italiani o quelli dei galli? Se ci sarà da chiudere uno stabilimento al Sud od in Francia, quale faranno chiudere? Se saranno necessari tagli al personale, licenzieranno gli italiani o i francesi?

Con ciò non intendo scaricare l'intero fardello delle scelte errate esclusivamente sulle spalle di John Elkann. Perché compirei io stesso un errore imperdonabile: quello di non aver ricordato al popolo italiano – notoriamente orfano di memoria storica – che sono la bellezza di cinquant'anni che viene derubato senza che opporre un briciolo di resistenza. Un popolo di migranti del Sud che andavano a sgobbare al Lingotto tra mille difficoltà, prima tra tutte quella abitativa perché ai terroni nessun torinese voleva affittare casa, mentre gli Agnelli prendevano i contributi per la Cassa del Mezzogiorno, quelli a fondo perduto, le esenzioni fiscali le Leggi ad personam, gl'incentivi per le rottamazioni delle auto usate ed il contingentamento delle importazioni di auto straniere mentre dominavano il settore del trasporto rigorosamente su gomma a danno di quello marittimo, ferroviario ed aereo. Questo fiume di denaro pubblico è sempre provenuto dalle nostre tasche di orfani di memoria storica e la famiglia Agnelli lo ha intascato senza reinvestire in ricerca o produzione per farlo sparire nei conti cifrati all'estero. Pensate che sia cambiato qualcosa in questi ultimi anni? Certo che no! I 6.7 miliardi di euro donati dal governo Conte sotto forma di contributi alla lotta alla pandemia per realizzare le mascherine spazzatura di cui sopra, quel Conte del reddito di cittadinanza, dove li mettiamo?

           Di tutto ciò, l'italiano medio ha solo voluto ascoltare quello che più gli piaceva ascoltare, ovvero che la Juventus alterasse a proprio piacimento i risultati delle partite e corrompesse gli arbitri. Un'eccellente macchina di distrazione di massa creata ad hoc per non far capire a quell'italiano medio che lo stavano riducendo sul lastrico a forza di prelievi incessanti, tasse e gabelle. Un'emorragia di denaro finito nelle casse di un Gruppo che ha fatto sparire tutto nella più colossale truffa allo Stato mai vista prima.

 

Andrea Signini, Dicembre 2022 

 

 

Come e perché Agnelli Coltelli dovrà essere il libro da piazzare sotto l'albero di Natale 2022

 

Invece di perdere tempo davanti alla televisione, perché non leggi un bel libro ? Chi non ha ascoltato almeno una volta un'idiozia simile? Idiozia in quanto scegliere un “bel libro” è tutt'altro che semplice. Molto meno impegnativo è pigiare i tasti del telecomando lasciando l'encefalo alla deriva. Però, con l'avvicinarsi di feste natalizie e compleanni, chi vuol vestire i panni del dotto ripulito, dona immancabilmente un libro. È un rito irresistibile che viene ripetuto per due ordini di ragioni. La prima riguarda la spesa contenuta: nel raggio dei quindici euro ci si sente padroni di spaziare dal manuale di cucina al romanzo strappalacrime.La seconda riguarda invece un distorto riconoscimento dei propri meriti: “Il regalo te l'ho fatto, non ho la più pallida idea di cosa trattino queste pagine ma tu penserai che io le conosca quasi a memoria ma la cosa non ha alcun valore poiché già da domani non ne parleremo più”. Ecco spiegato il motivo per cui le mensole delle case che frequentiamo sono vistosamente incurvate dal peso di carta stampata che nessuno ha mai nemmeno sfogliato.

          Ma ci sono delle eccezioni. Raro ma esistono. Ed è proprio a queste che l'intervista a Gigi Moncalvo si rivolge. Mi riferisco a coloro che sanno dare ascolto alla vocina che avvertono dentro, che li spinge a ricercare dove i dotti ripuliti non cercano e li spinge a vestirsi per recarsi presenti in libreria ad afferrare e riafferrare tutto ciò che trovano attraente, sbirciando prefazioni, leggendo sinossi e contemplando copertine colorate nel mero tentativo di farsi un'idea del testo adatto alle proprie esigenze. E quello adatto alle proprie esigenze è immancabilmente quello che non vedi l'ora di pagare alla cassa, mettere sottobraccio e portare in fretta a casa. Perché è lì che inizierai a costruire un rapporto con l'autore o l'autrice che sia.

          Tanto più la scelta sarà stata azzeccata tanto più sentirai affiorare un senso di rispetto per chi avrà vergato quelle pagine, frutto di mesi ed anni di certosine ricerche che arricchiranno te e quanti ti ascolteranno parlarne. Ciò ti renderà una persona di certo più accorta, capace di leggere la contemporaneità con la sensibilità che chi pigia i tasti del telecomando non si sogna nemmeno.