“Col bavaglio alla stampa”! Così si inaugurò, fra manganelli e olio di ricino, nell’ormai lontano 1922, l’era dei Fasci, ossia quello che oggi, a buon diritto, forse, è unanimemente riconosciuto come il periodo più infausto della storia di tutti i tempi non fosse altro che per le nefaste conseguenze prodotte su tutti i livelli della scala umana e sociale. Laddove lo stesso Mussolini inneggiando alla libertà di stampa al grido di “Ora la Stampa è libera”, ne decretava, in verità, la totale sottomissione e l’indiscusso asservimento all’unica causa che era consentito perorare all’interno di un regime totalitario, ossia la propaganda di Stato. Oggi, a distanza di un secolo esatto, la storia si ripete secondo la nota modalità che il grande Vico ci ha insegnato… Il bavaglio di memoria fascista, nell’era del virus, si è rivelato nella sua epifania mistica, in quella “transustanziazione” che gli ha fatto assumere le sembianze della tanto decantata e osannata Mascherina alla quale va riconosciuto, parimenti all’altrettanto decantato, distanziamento sociale, il merito di averci isolato nel chiuso e angusto perimetro delle nostre esistenze (monadi senza finestre!), altresì gravati da un’incomunicabilità che è mimica ancorchè verbale, privandoci e negandoci la possibilità di qualsivoglia rapporto umano che è il preludio necessario per la vita di relazione che, com’è noto dalla notte dei tempi, contraddistingue l’uomo dagli altri esseri. Scrive Aristotele: “Chi è sufficiente a se stesso o è bestia o è dio”.

Grazie ad una pandemia che, se non costruita ad arte, quantomeno, ad arte, è stata sfruttata, lo “ius narrandi” patisce e soffre ancora oggi di quell’antico male che lo vuole imprigionato nel profondo buio di una caverna platonica da dove, confusamente, si scorgono delle ombre, più o meno decifrabili, ma pur sempre ombre!

A quattro mesi esatti dalla dichiarazione dello stato di pandemia da parte dell’OMS che proprio oggi ha ribadito il prolungarsi dello stato d’eccezione, disponiamo del relativo e sufficiente margine di tempo trascorso per potere riflettere sulla recente emergenza. Atipica e letale non tanto e non solo per la mortalità causata (i dati e i fatti sono ancora tutti da accertare e verificare), quanto soprattutto per la contorta e controversa “informazione” che di essa è stata fatta, dopo aver infettato l’immaginario collettivo, l’epidemia si è occupata di diffondersi nella realtà quotidiana grazie soprattutto al delirio psicotico che ha suscitato. E quand’anche volessimo dubitare della possibilità di una situazione creata ad arte per fini non meglio identificati ma facilmente intuibili (relegando tale possibilità appunto al limbo delle buone intenzioni) rimane tuttavia aperto uno spiraglio (o un varco forse!) che ci fa ben pensare che nella ferita infetta causata dall’invisibile virus un altro virus altrettanto invisibile e decisamente più pericoloso si sia insediato provocando una malsana cicatrice. Strumentalizzata sin dal suo primo nascere, altresì animata e nobilitata da sentimenti filantropici e finezze di pensiero a cui la nostra classe politica dirigente non ci ha di certo abituato, consapevoli che nessuno può essere il detentore della verità, lungi dal volere arrogarsene l’arbitrio, rimangono comunque il diritto e il dovere inviolabili della domanda che, di questi tempi, suona quasi come un interrogativo categorico. “Quali effetti ha prodotto e sta producendo la modalità di gestione dell’emergenza da parte del Governo e del tanto osannato Comitato scientifico”?

Non siamo forse alle porte di una nuova era di repressione? Con le stesse paradossali dinamiche di fondo, l’era del giornalismo digitale, nasce con il preciso scopo di garantire una più vasta ed articolata fruizione dell’informazione ma ha poi progressivamente deviato dalla sua funzione originaria  diventando fenomeno gestito dall’intelligenza artificiale che organizza, sulla base di algoritmi sapientemente studiati, il controllo dell’informazione stessa. Perché è proprio sul controllo dell’informazione e sui suoi mezzi che si articola il potere di un governo autocratico e autoritario al fine di garantirsi il favore dell’opinione, secondo un tacito patto di mutua e reciproca assistenza che lega il governo ai mezzi di informazione. E se ciò non avviene spontaneamente si ricorre a qualunque mezzo pur di uniformare l’opinione al cosiddetto pensiero unico dell’altrettanto cosiddetto politicamente corretto. Eredi infelici di un secolo che ha messo in discussione il concetto stesso di verità, minandone le fondamenta persino in sede teoretica, siamo nient’altro che quel gregge, effettivamente immunizzato, che subisce la volontà di chi, dallo stabilire cosa sia notiziabile e cosa no, brevemente, è passato a decidere cosa sia vero e cosa no. Per tutti! Pena la scomunica a suon di click per chi non volesse uniformarsi al dogma del clero giornalistico e dei suoi rispettabili e rispettati prelati.

Nel mondo digitale e digitalizzato non occorre ricorrere alla forza per sopprimere qualunque contenuto ritenuto sconveniente o non funzionale alla logica e all’economia della classe politica dirigente. In maniera del tutto indolore (e asintomatica per usare un termine in voga!) le principali piattaforme social, dagli attici in cui si consuma l’informazione pilotata di un giornalismo inquinato che è quello digitale, hanno cominciato a cancellare gli account di attivisti e organizzazioni che mostravano posizioni contrarie alla narrativa ufficiale. Per i ribelli e gli eretici è stato appositamente coniato un “marchio” che, negli ultimi mesi, è addirittura esploso come fenomeno, le “fake news”. E’ ovvio che la libertà di espressione vista come lecito diritto non esime certo il giornalista dal rispetto della sostanziale veridicità dei fatti. Esiste un diritto ad informare e un diritto ad essere informati. Ma rendere consueto uno stato d’eccezione solo per far sì che ciò che prima non era pensabile ora è addirittura possibile significa ledere il diritto umano alla libertà minandolo nelle sue fondamenta.

Quello che segue è il grafico che mostra come il CoVid sta minacciando la libertà di stampa a livello mondiale.

Il 14 luglio ricorre l’anniversario della presa della Bastiglia…in fondo è da quel giorno che siamo nati e da qui magari auspichiamo di potere rinascere!

Purtroppo la verità come molti si saranno accorti, Sindaci in primis vicini ai drammi della gente disperata perché sta perdendo i sacrifici di una vita, e' stata stravolta nella narrazione, e la prospettiva su rischio e pericolosità falsata, distorta, e questo verrà messo nero su bianco da una delle due relazioni medico-scientifiche che abbiamo richiesto per la istanza al Ministro della Istruzione, soprattutto per il contesto scuola.

Per quanto concerne il rischio di danno allo sviluppo psicofisico dei nostri figli, con misure di distanziamento sociale e mascheramento che vogliono farsi regola, e non più eccezione, un altro medico scriverà per noi

IL "COLPO DI STATO PERMANENTE" Ed il "GOLPE NORMATIVO"

Per quanto riguarda questo sospetto colpo di stato, su cui già insigni giuristi (prof. G.Azzariti, prof. S. Cassese) hanno usato proprio le parole da me riferite nel titolo, e' evidente che si pone in atto un attacco alle libere Istituzioni, al popolo ed ai nostri figli, che rischia di aver coinvolto - o coinvolgere - pezzi dello Stato che più o meno inconsapevolmente, vi stanno partecipando senza rendersene conto
E' stata violata la riserva di legge ed il principio di legalità del nostro ordinamento giuridico, nel limitare e comprimere i diritti fondamentali della persona (non solo di movimento e circolazione e culto, ma soprattutto di riunione e di iniziativa economica ).
Ed a farlo sono stati pezzi dello Stato che hanno agito in disprezzo del principio di proporzionalità e dell'ordinamento giuridico e della carta costituzionale .
La situazione e' gravissima
Non solo dal punto di vista occupazionale, economico, e sociale, ma per la democrazia della Repubblica che sta per entrare in una lunga e "buia notte". " (prof. G.Azzariti, Il diritto costituzionale d’eccezione”, Editoriale Scientifica, 2020)

Per questo abbiamo attivato la azione civica nazionale di Istanza ai Comandanti
Per questo abbiamo attivato la azione civica nazionale di Istanza al Ministro della Istruzione
Per scongiurare la macelleria sociale che si profila all'orizzonte, già iniziata, e che ipoteca non solo il futuro di milioni di lavoratori ed imprenditori italiani, ma anche il futuro ed i sogni dei nostri figli, destinati a diventare automi, uomini - macchina e donne -macchina conformi a modelli e parametri sociali e sanitari, di un mondo distopico.

Prima che sia troppo tardi, agiamo chiedendo a chi di dovere il ripristino della legalità, ordinaria vita sociale, educativa ed economica

Per vivere liberi senza avere paura di respirare e del contatto umano

https://11marzo2018veronacittadinisovrani.wordpress.com/2020/04/30/istanza-apello-ai-comandanti-ff-aa-e-forze-di-polizia-di-fedelta-e-difesa-della-costituzione-repubblica/

In quanti modi diversi

Difficilmente si trova tanta enfatica avversione   per una parola ritenuta offensiva, provocata nella dialettica polemica di un’intervista con Vittorio Feltri in cui i concetti com’è noto, difficilmente sono improntati su parole pronunciate in punta di piedi.

Questa è la frase incriminata: “Io non credo ai complessi d'inferiorità, io credo che i meridionali in molti casi siano inferiori”.

Chi scrive questo articolo abita a Roma oltre la sponda destra del Tevere dalla quale in giù, il Nord ci dice di essere meridionali e terroni. Quindi anch’io dovrei sentirmi ancora più offeso da questa ripetizione di Feltri a cui aggiunge che i meridionali sono “inferiori”.

Il fatto è che in un contesto mediatico soprattutto televisivo in cui le parole scurrili sono divenute l’intercalare folkloristico di interviste spettacoli e persino di canzoni, il termine “inferiori” non dovrebbe fare insorgere amletici dubbi di lesa dignità.

D’altra parte la frase di Feltri non si conclude con il termine a cui si ritiene che si riferisca e cioè, all’intellettualità o qualcosa del genere. Infatti egli stesso precisando che questa inferiorità possa riscontrarsi “in molti casi” esclude lo stesso concetto sul tutto.

Nel modo peggiore

Mancando la conclusione di riferimento che Feltri non dà, i meridionali potrebbero essere inferiori per disponibilità economica, per qualità dei mezzi di trasporto, per numero di industrie, per il numero delle strutture sanitarie, per produzione agricola e così via dicendo. Ma anche noi potremmo dire di rimando a Feltri e ai nordisti che la pensano come lui, la medesima cosa per quanto riguarda: la cultura umanistica, l’arte, la letteratura, la convivialità, la generosità, la creatività, la tradizione culturale di antico retaggio, il senso della famiglia e molto altro ancora. Quindi, non avendo il nostro Feltri concluso la frase, non è giusto interpretarla nel modo peggiore, facendo il processo all’intenzione. ”Inferiori” si presta essere coniugato con tutti questi concetti e non necessariamente con quello più negativo ed incompleto in cui immaginando arbitrariamente il significato, si arriverebbe alla “terribile” offesa. Non si può fare il processo alle intenzioni e in caso di dubbio come è noto, tanto meno non si può, condannare.

Nel mondo virtuale

Nell’attuale contesto in cui noi viviamo sempre più virtuale, dove il rapporto telematico sostituisce quello conviviale, prevale la violenza verbale che accompagna la nostra quotidianità attraverso le reti televisive a briglia sciolta. Ad esempio nella trasmissione “Non è la corrida”, dove quel “Non”   è sicuramente di troppo, si assiste talvolta a terribili linciaggi dell’invitato da parte degli ospiti di regia. Vi è gente, tra questi ultimi, che per meglio evidenziare gli improperi e le offese all’invitato di turno, mette persino le mani alla bocca a forma di megafono per meglio urlare il proprio disdegno con offese palesi. Ma nessuno se ne duole più di tanto, perché tutto fa spettacolo e anche l’invitato si adegua.

Ma vi è anche un’altra trasmissione: quella di Crozza, sicuramente peggiore per quanto riguarda il dileggio alquanto cattivo, umiliante fino a toccare la dignità personale. Ma queste sono le caratteristiche che esprimono lo spirito dello spettacolo. La personificazione delle varie vittime del dileggio consente a Crozza di offendere pesantemente, fino al disgusto, le vittime prese di mira per le quali il termine “inferiore” sarebbe come dare loro   del ”Lei “.

C’è tra queste proprio il nostro Feltri, protagonista di quasi tutte le trasmissioni che, ridicolizzato da Crozza, si esprime con parole alla rinfusa e fuori senso e anche fuori dignità. Parole che lo stesso Crozza pronuncia senza scrupoli, nel presupposto di poterlo fare in virtù della sua impunità mediatica. Così come continua a farlo e nessuno se la prende più di tanto.

I novelli Messia

Ma se il termine “inferiori” può offendere la collettività alla quale è genericamente indirizzato, chi può sentirsi leso più degli altri? L’ eventuale offesa arrecata, trattandosi di una valutazione soggettiva, rimane nell’ ambito personale di ciascuno.

A noi altri non resta che mettersi alla finestra per osservare chi, con quale coerenza e senso di equilibrio morale tra le varie espressioni mediatiche, si sente così puro, così risentito e così presuntuosamente motivato, da voler assumere su di sé il peso delle “offese” altrui.

Renè Magritte

Sarà stato profetico Renè Magritte quando, nel 1928, dipinse “Gli amanti”, opera oggi esposta al MoMa e famosa per aver descritto l’impossibilità dell’amore e la delusione dell’attesa.

Un bacio velato, filtrato da un telo, un sudario, forse, lo stesso che da tanto, troppo tempo ormai, scandisce il ritmo monotono delle nostre giornate e connota d’angoscia il nostro sonno.

Già perché CoVid 19, come ci siamo abituati prontamente a chiamarlo, non solo ha inaugurato una nuova fase dell’estetica e dell’etica mondiale, ma, “grazie” ad una campagna mediatica senza precedenti nella storia dell’informazione, si è immediatamente impossessato della nostra psiche mettendoci di fronte alla paura più atavica, quella della morte e di chi… portatore di morte può essere.

Lungi dal volere sminuire un fenomeno che comunque ha già prodotto danni irreparabili a breve termine e dal valutare quanto sia stata adeguata e tempestiva la risposta delle Istituzioni all’emergenza, quello che ci preme evidenziare, in questa sede, è quanto deleteria possa essere stata e quanto ancor più potrebbe diventarlo, questa “imposizione” di reclusione domestica e distanziamento sociale alla quale ci siamo umilmente genuflessi per via della logorroica locuzione “RESTATE A CASA” nella quale sembra si sia condensato l’unico antidoto al momento ancora disponibile al virus.

Sappiamo tutti, da tempo immemore, che l’uomo è “animale sociale” e che, quindi, non è tale se privato della relazione. Ma, in questo clima di marasma generale, si è arrivati pure a negarne l’importanza, pena poi quel senso di vuoto, smarrimento e inadeguatezza che tutti abbiamo sperimentato in questi mesi infausti per la nostra storia e quella del mondo.

Già perché le nostre coscienze sopite, solo apparentemente, sono come quegli amanti che Magritte, con geniale intuizione, (come solo un artista può fare) ha ritratto bendati, incappucciati ma con una voluttà di vivere e di esistere che traspare, prepotente, anche se appena accennata, dal colore acceso del vestito di lei e dall’eleganza di quello di lui.

Un modo fermo (caso, violenza umana, decreto divino, intrico dell’evoluzione, quel che sia!) e un tempo sospeso che paradossalmente è contratto e dilatato nello stesso momento perché… aspetti ma con l’inerzia che ti è imposta e con lo sgomento di uno scenario inimmaginato e inimmaginabile che non è dato conoscere.

E’ questo il tempo della crisi (parimenti a terrorismo politico e ultima Guerra) e del sospeso, è il tempo in cui la morte, infinitamente declinata, ci ha accompagnato dal mattino alla sera, per via della deriva apocalittica e catastrofica che i media (peraltro sempre molto accorti nel preservarci e salvaguardarci da “verità pericolose”) stavolta hanno imboccato confinandoci in quella caverna, di platonica memoria, dalla quale nessuno, se mai lo farà, ne uscirà illeso.

Le criticità esistenziali della nostra società stanno esplodendo in maniera dirompente, portate alla ribalta da uno sconvolgimento sociale che non ha dato neanche il ragionevole preavviso che ci si poteva aspettare. E perfino quella tecnica, più anestetica che salvifica, che connota la nostra identità di occidentali, si è rivelata profondamente inadeguata a colmare la “distanza” dall’Altro.

Prigionieri delle nostre catene fisiche e mentali, siamo ancora in grado di discernere se sia più a rischio la salute o la libertà?

Secoli di battaglie fisiche e verbali per conquiste delle quali ad un tratto sembriamo poter fare a meno.

E verso quale direzione evolverà questa già drammatica paura dell’altro?

Tutti potenziali nemici!

L’uomo eticizzato improvvisamente si è riscoperto una monade senza finestre sul mondo, chiuso nella sua solitudine, a contatto perenne e forzato con un’introspezione che ha rivelato il fondo, quel fondo enigmatico e buio che una certa frenesia quotidiana abilmente offuscava.

L’Io nascosto sotto quel drappo è nessuno se non ottiene il riconoscimento dell’altro e se, a sua volta, non riconosce l’altro.

Che sia una strategia fortemente voluta e apparentemente casuale?

E chi potrebbe negarlo con certezza!

Nel tempo in cui nessuno può certo arrogarsi il diritto della verità sarà almeno lecito porsi delle domande?

Che i poteri forti si siano sempre serviti della lotta fra gli ultimi per meglio imporre le loro volontà non è certo cosa nuova.

Del resto nell’era mediatica ci stiamo dimostrando tutti alquanto fragili e plasmabili, gestibili e governabili come quel “gregge” perfetto che più che andare verso l’immunizzazione sta andando incontro alla sua rovina, pena pagare il prezzo della sua Eresia in un mondo pseudoscientifico dove l’unico vero Dogma si sta rivelando la Scienza e il Clero giornalistico.