Dopo giorni e giorni passati a discutere animatamente in merito ad un surreale incontro di pugilato femminile durato meno di un minuto (interrotto, così sembra, perché, come asseriva un tristissimo personaggio interpretato da Vittorio Gassman, “i cazzotti fanno male”), credo che potremmo cogliere l’occasione per riproporre una questione molto dimenticata ma di importanza cruciale:

 la boxe merita davvero di essere considerata uno sport o dovrebbe, al contrario, essere abolita?

Umberto Veronesi, qualche anno fa, dopo l’ennesimo pugile morto sul ring (il giovane messicano Francisco Leal), constatava che la boxe è contraddistinta da una ben precisa peculiarità:

l’avere “come finalità quella di far male all’avversario”.

E, ricordando che nel corso del XX secolo sono stati più di 500 gli atleti  morti in seguito ai colpi incassati in combattimento, sottolineava che tutti gli altri sport, anche i più pericolosi, sono, invece,

 “puntati a un risultato di vittoria che non implica il danno dell’atleta, anzi lo vuole evitare.” 1)  

Ma, in ambito medico, la voce dell’illustre oncologo non costituisce certo una posizione isolata. Basti pensare che l’ Assemblea Medica Mondiale, riunitasi a Venezia nell’ottobre 1983 presso la Fondazione Giorgio Cini, presentò una risoluzione auspicante l’interdizione della boxe.

Chiarissime furono, allora, le parole di Bruno Baruchello, capo della delegazione italiana:

“La boxe è l’unico sport nel quale la regola è quella di abbattere l’avversario”;

 “I pugni, anche quelli che possono sembrare più innocui, a lungo andare provocano conseguenze croniche.”

Insomma, siccome il pugile sul ring ha come massimo obiettivo (quello più ricercato e, nello stesso tempo, quello più atteso dagli stessi spettatori) il logoramento sistematico dell’ avversario, con lo scopo di abbatterlo, ovvero di metterlo  knock-out  (K.O.), questo comporta, di fatto e di diritto, la legittimazione di atti aventi la potenzialità di provocare danni gravissimi e permanenti, ivi inclusi  traumi cranici violentissimi, dalle conseguenze anche letali. In tutti gli altri sport, invece, sussisterebbe, entro certi limiti, soltanto la mera possibilità di fare male e di farsi male, ma mai come obiettivo desiderato, né tantomeno  autorizzato.

E oltre ai casi mortali, tutti gli studi scientifici condotti hanno evidenziato come i pugili siano sottoposti a rischio rilevante di lesioni gravi alla testa, al cuore e allo scheletro, come conseguenze subacute riscontrate successivamente a sintomi accusati dopo gli incontri: mal di testa, problemi di udito, nausea, andatura instabile, perdita della memoria.

Secondo una ricerca dell’American Association of Neurological Surgeons,

a subire lesioni cerebrali sarebbe addirittura il 90% dei pugili.

Pochi si rendono conto, d’altronde, che un colpo diretto alla testa ben assestato corrisponde all’impatto con una palla da bowling di circa 6 kg viaggiante a 30 km/h! 2) 

“Oltre ai rischi comuni a ogni trauma cranico del genere, - scriveva Massimo Sandal nel 2019, dopo l’ennesima tragedia – i colpi presi durante un incontro di boxe tendono a far ruotare la testa, mettendo in forte tensione nervi e vasi sanguigni, aumentando il rischio rispetto ad altri sport dove i traumi cranici sono comuni, come il football americano. I colpi durante la boxe inoltre sono ripetuti in un tempo breve. Quando il pugile  inizia a essere suonato, rilassa i muscoli del collo, il che significa una accelerazione maggiore della testa al colpo successivo – e quindi più alta probabilità di danni gravi al cervello. (…)

Una percentuale significativa di pugili - fino al 50% - soffre danni neurologici a lungo termine, e di questi il 17-20% presenta segni netti di encefalopatia traumatica cronica. I sintomi vanno dalla perdita dell’equilibrio (con un’andatura simile a quella di un ubriaco – da cui il termine gergale di lingua inglese punch drunk, letteralmente ubriaco di pugni) a tremori, vertigini, sordità, deterioramento cognitivo e dell’umore. 3)

La Chiesa Cattolica, nello scorso secolo, soprattutto intorno agli anni Sessanta (secondo la rivista Ring, solo nel 1962 sarebbero stati ben quattordici i pugili deceduti in seguito alla loro attività sportiva), intervenne più volte, con giudizi di severa condanna.

L’autorevole rivista dei Gesuiti, La Civiltà Cattolica, proprio in quell’anno terribile, pubblicò un articolo, intitolato Il pugilato professionistico e la morale (La Civiltà Cattolica, 1962, II, pp. 160-163 ), in cui si affermava con estrema fermezza che era

 “nella natura stessa del pugilato professionistico (ed in misura minore, ma ugualmente grave per le conseguenze pratiche, del pugilato dilettantistico) produrre gravi lesioni al cervello (culminanti talvolta nella morte)”.

 In questo modo, venne favorito un acceso dibattito a cui  fornirono il loro contributo anche numerosi quotidiani, dal New York Daily Mirror al New York Times, che arrivarono ad avanzare la richiesta di abolire gli incontri di pugilato.

Sempre nello stesso anno, dopo la morte del pugile Benny Kid Paret, L’Osservatore Romano  sollevò nuovamente la questione della liceità o illiceità del pugilato, con un articolo intitolato: Massacrare è sportivo?

In seguito, poi, alla morte in diretta televisiva del pugile Davey Moore (21 marzo 1963), in un incontro con Sugar Ramos, sempre L’Osservatore Romano intervenne perentorio, sottolineando

l’ “immoralità di uno sport che attenta all’integrità della persona fisica degli atleti gratuitamente e stoltamente e nella triste cornice della passionalità  scatenata del pubblico”,

e concludendo col mettere in luce l’inconsistenza dell’argomentazione più ricorrente usata dai difensori della boxe:

 “Non si dica che anche gli altri sport, auto, ciclismo, alpinismo, calcio, possono provocare tragedie e costare vittime. In quegli sport la disgrazia non può essere che accidentale e, del resto, anche per essi vale l’obbligo del limite ragionevole e della prudenza cristiana. Ma nel pugilato l’essenza è l’offesa fisica contro l’avversario. Fissare un punto limite o stabilire una sicurezza certa nell’impetuoso gioco, alla luce dell’esperienza sembra pura illusione. E la persona umana va salvaguardata, non distrutta. Va educata non abbrutita”    (Ribalta dei fatti: Lo stadio o il circo? in “Osservatore Romano”, 27 marzo 1963, p. 2).

In passato, quindi, la Chiesa (riprendendo le note riflessioni di Agostino contro le pratiche gladiatorie) ha in più circostanze espresso una chiara condanna della boxe, essenzialmente per due ragioni:

1. la sua caratteristica di mirare a colpire con la massima forza possibile l’avversario, fino al punto di metterne in pericolo l’incolumità;
2. il clima infernale di degradazione morale che circonda gli incontri e che viene ad essere stimolato proprio dall’esibizione feroce della violenza sul ring.

In base a tali constatazioni, la campagna stampa vaticana arrivò a sostenere l’impossibilità di attribuire al pugilato

“il valore di sport, poiché, se il fine di questo è il raggiungimento della perfezione umana, direttamente sotto l’aspetto fisico, ma con ripercussioni anche sul piano spirituale, non può certo dirsi sport una lotta, il cui normale risultato è di stroncare fisicamente e rovinare spiritualmente il suo protagonista.”4) 

Posizioni queste che, dal pontificato di Paolo VI fino a papa Bergoglio, sono andate lentamente attenuandosi, fino ad essere oramai del tutto accantonate, probabilmente nella prospettiva di rendere un po’

Umberto Veronesi

meno impopolare ed intransigente l’etica cristiana (si veda, in particolare, il cordiale incontro di papa Francesco con le delegazioni pugilistiche di Italia e Argentina, nell’ottobre 2019).

Quali le tesi sostenute dai difensori della boxe, a cui anche il mondo cattolico ha finito gradualmente per avvicinarsi?

 Direi che siamo di fronte a tentativi goffi e fastidiosamente retorici di relativizzare i contro (“ci sono tanti altri sport molto pericolosi”; “chi accetta di fare pugilato esercita consapevolmente il proprio libero arbitrio”; “la vera violenza è quella fuori dagli stadi”, ecc.) e di esaltare i (presunti) pro: la boxe sarebbe formativa per quanto riguarda il rafforzamento del carattere; svolgerebbe una preziosa funzione di educazione all’autocontrollo e al rispetto dell’avversario; in tanti casi, la pratica pugilistica ha allontanato giovani sbandati dalla via del crimine, ecc.

A conti fatti, ben poco di razionale e di ragionevole.

Insomma, una volta tanto che teologia e scienza appaiono in piena sintonia, credo che sarebbe oltremodo auspicabile che la questione venisse affrontata senza pregiudizi di sorta, trasferendola, però, sul piano di un laicissimo dibattito etico-civile.

Ciò al fine di  poter esaminare, in chiave rigorosamente filosofica, la compatibilità dell’ideologia sottostante alla pratica pugilistica con i valori fondativi della cultura dei diritti umani (come quello di solidarietà e di fraternità), e, in particolare, con il principio dell’inviolabilità dell’integrità fisica individuale e della dignità morale della persona, nonché con la teoria e la prassi dell’educazione alla pace e alla nonviolenza.

Bandire la boxe dalla grande famiglia dello sport non costituirebbe certo una “rivoluzione copernicana”, né potrebbe certo renderci immediatamente tutti più pacifici e meno aggressivi, ma potrebbe rappresentare, però, una significativa scelta dalla forte valenza simbolica e dall’efficace messaggio educativo.

--------------------------

NOTE

1. Ma perché si permette che la boxe uccida l’avversario? | Fondazione Umberto Veronesi (fondazioneveronesi.it)
2. Gli infortuni più probabili nella boxe | DAZN News IT
3. Dovremmo abolire la boxe? | Wired Italia
4. Boxe e morale cattolica: da «omicidio legalizzato» a strumento di promozione umana (rivistadirittosportivo.it)

Nel momento presente, con l’incombere di pericoli immensi (reali o fittizi che siano) sul futuro dell’umanità e dell’intero pianeta, il problema della pena di morte potrebbe facilmente apparire come qualcosa di oramai secondario, se non addirittura anacronistico.

E si finirebbe, così, per commettere un grosso errore. Perché, come affermava lucidamente Norberto Bobbio, le nostre effettive possibilità di riuscire a non precipitare in una catastrofe (o in una serie di catastrofi) senza precedenti dipendono essenzialmente da una singola elementare questione:

riusciremo o non riusciremo  ad impedire che violenza continui a chiamare violenza, “in una catena senza fine”?

Ovvero, riusciremo o non riusciremo a spezzare la catena dell’odio, della vendetta e dell’ irrazionale volontà di (super)potenza che domina il corso della Storia?

In questa partita cruciale, la lotta per l’abolizione della pena di morte continua (dopo alcuni secoli di importantissime conquiste teoriche e pratiche) ad occupare un ruolo di grande rilievo nell’affermazione di una visione filosofica, civile e politica che consideri inviolabile la dignità della persona umana e che imponga al potere dello Stato limiti invalicabili.

Quale giudizio dare, allora, della situazione attuale?

La pena di morte è stata abolita in più della metà degli stati del mondo:

• 144 stati hanno abolito nella legge o nella pratica la pena di morte;
• 112 stati sono totalmente abolizionisti;
• 16 stati hanno eseguito condanne a morte.

Evitando di far riferimento a Cina, Corea del Nord e Vietnam, paesi in cui il numero (certamente ingentissimo) di esecuzioni è fatto oggetto di segreto di stato, il computo delle esecuzioni mondiali ammonterebbe a 1153, con un inquietante aumento del 30 % rispetto all’anno precedente (solo nel lontano 2015 si era raggiunta una cifra superiore).

Tale sconfortante notizia viene, comunque, almeno in parte bilanciata dal minimo storico raggiunto nel numero degli stati che hanno eseguito condanne a morte: soltanto 16.

 “Il profondo incremento delle esecuzioni - ha dichiarato Agnès Callamard, segretaria generale di Amnesty International -  è stato dovuto soprattutto all’Iran, le cui autorità hanno mostrato un totale disprezzo per la vita umana con un aumento delle esecuzioni per reati di droga che, ancora una volta, ha messo in luce l’impatto discriminatorio della pena di morte sulle comunità più povere e marginalizzate dell’Iran”.

Questi i cinque stati che, nel 2023, hanno eseguito il maggior numero di condanne a morte:

Cina, Iran, Arabia Saudita, Somalia e Stati Uniti d’America.

 L’Iran, da solo, ha fatto registrare il 74 % delle esecuzioni note; l’Arabia Saudita il 15 %.

Nel 2023, le autorità iraniane hanno massicciamente intensificato l’uso della pena di morte: almeno 853 casi, con un aumento del 48 %  rispetto ai 576 del 2022.

Il 20 per cento delle esecuzioni si è abbattuto sulla minoranza etnica dei beluci, rappresentante soltanto il 5% dell’intera popolazione (vedi: Iran: attacchi brutali contro i manifestanti e i fedeli beluci - Amnesty International Italia - 23 ottobre 2023 ).

Da sottolineare la presenza di almeno cinque esecuzioni relative a persone  minorenni al momento del reato.

Almeno 545 su 853 esecuzioni, inoltre, riguardano reati minori, come quelli relativi al traffico di droga: 56 % del totale, con un incremento dell’89 % rispetto al 2022.

E anche negli Stati Uniti d’America si è registrato un aumento rilevante: 

 24 esecuzioni rispetto alle 18 del 2022.

“Un piccolo gruppo di stati degli Usa - ha commentato, a questo proposito la Callamard - ha mostrato un tremendo attaccamento alla pena di morte e una cinica intenzione di investire risorse nell’uccidere esseri umani.

Il nuovo metodo di esecuzione tramite asfissia da azoto è stato vergognosamente applicato, senza essere testato, nei confronti di Kenneth Smith, solo 14 mesi dopo che era sopravvissuto a un tentativo particolarmente cruento di metterlo a morte”.

Altri passi indietro sono stati registrati nell’Africa subsahariana, dove sono aumentate sia le condanne a morte che le esecuzioni:

queste ultime sono più che triplicate, passando dalle 11 dell’anno precedente a 38 e le condanne a morte sono nettamente aumentate del 66 %:

da 298 nel 2022 a 494 nel 2023. 

Nonostante i passi indietro, PERO’ … 

Malgrado i passi indietro fatti registrare da pochi stati, non sono mancati progressi significativi:

oggi 112 stati sono completamente abolizionisti, su un totale di 144 stati che hanno abolito la pena di morte nelle leggi o nella prassi.

Inoltre, a differenza del 2022, non ci sono state esecuzioni in Bielorussia, Giappone, Myanmar e Sud Sudan e  il Pakistan ha annullato la pena di morte per reati di droga. 

Insomma, la partita è ancora apertissima e non sarà facile riuscire a spazzare via millenni di ottusità culturale e di atroce consuetudine etica e sociale alla crudeltà.

Ma una cosa, in tanta cosmica incertezza, è chiarissima:

 se desideriamo davvero un sereno avvenire di pace per tutti noi, non potremo rinunciare ad affermare e a difendere quella che Albert Camus definisce (molto leopardianamente)

“l’unica solidarietà umana indiscutibile, la solidarietà contro la morte.”

Fine modulo

Da come si evince dal susseguirsi delle notizie, la escalation militare nei confronti della Federazione Russa e nei confronti dei Paesi NATO, continua. La manifestazione organizzata sabato 20 luglio scorso a Udine, in Piazza I Maggio, che ha visto gli interventi di Luca Scantamburlo e Flavio Massera non è stato quello di prendere una posizione politica, bensì di sensibilizzare l’opinione pubblica italiana ed europea sui rischi e i pericoli che tutti noi Europei corriamo, soprattutto di confronto nucleare non solo convenzionale.

I nostri hanno fatto anche alcune piccole proposte su come agire nel ruolo di cittadinanza vigile e attenta affinché, civilmente, l’opinione pubblica possa portare il proprio contributo concreto e dire no alla escalation militare, no alla risoluzione delle controversie con le armi, no al coinvolgimento della NATO nel conflitto Ucraino-Russo, e dire invece sì alla negoziazione, al dialogo, alla tregua e a una de-escalation globale.

La maggior parte dei nostri politici occidentali ed europei sulla questione della guerra in Ucraina si mostrano irresponsabili e invece di sostenere una pacificazione e un dialogo diplomatico, fanno di tutto per provocare la Federazione Russa sia verbalmente sia politicamente e militarmente, e sostenere il riarmo del Governo di Kiev senza se e senza ma, a prescindere da ogni negoziato.

Uno dei primi disegni inviati da un bambino italiano agli Ambasciatori di Roma Su gentile concessione dei genitori e del bambino di 10 anni di età.

Si vuole una vittoria sul campo di battaglia imprescindibile, senza tenere conto delle ragioni del conflitto, e della forza militare e non solo dell’avversario, e delle conseguenze per tutti noi di un allargamento del conflitto. Siamo in sudditanza psicologica nei confronti di un blocco atlantista guerrafondaio.

Si può essere alleati senza essere sudditi e su questo punto  la manifestazione ha ribadito la necessità di una presa di consapevolezza individuale e collettiva, perché l’ indifferenza  non diventi la nostra condanna a decenni di tribolazioni. Si chiede un futuro di pace e serenità per i nostri figli, e non un domani di sangue, fame e sacrifici.

LETTERA AGLI AMBASCIATORI DI UNGHERIA, SERBIA E COLOMBIA IN FAVORE DELLA PACIFICAZIONE E DE-ESCALATION FRA RUSSIA E UCRAINA

E’ stata presentata pubblicamente in occasione della manifestazione anche una lettera da inviare AGLI AMBASCIATORI DI UNGHERIA, SERBIA E COLOMBIA IN FAVORE DELLA PACIFICAZIONE E DE-ESCALATION FRA RUSSIA E UCRAINA

La lettera può essere scaricata al seguente link:

https://docs.google.com/document/d/1Ixn-X_oms82a9AtwjzcRQ_M04QPi9tiD/edit?usp=sharing&ouid=117087597801798026983&rtpof=true&sd=tru

Quest’ultima ha lo scopo, non solo di sensibilizzare i vertici istituzionali nazionali e internazionali, ma di permettere che si agisca in prima persona (in modo totalmente libero ma consapevole) affinché cittadini, genitori e persino i propri figli in età di discernimento, possano portare un contributo personale per scongiurare l'allargamento del conflitto Ucraina-Russia  e un coinvolgimento della NATO e degli Stati Uniti d'America e di altri Paesi dell'area asiatica e del Medio Oriente dotati di armamenti nucleari.

Quali gli OBIETTIVI

Ci si augura di stimolare l'apertura di un tavolo di negoziato credibile per una tregua e pacificazione fra Ucraina e Federazione Russa in guerra sin dal febbraio 2022, che parta da un nucleo di Paesi individuati da noi liberi cittadini nei seguenti Stati: Repubblica di Ungheria, Repubblica di Serbia Repubblica di Colombia. Questo gruppo di Stati – qualora si confrontino nei loro rapporti bilaterali sul tema oggetto di questa lettera-appello – potrebbero insieme dare vita a una collaborazione internazionale volta a promuovere la tregua e un cessate il fuoco. A tal fine, questa triade di Paesi potrebbe ingrandirsi coinvolgendo altri Stati capaci di intercettare contenuti e modalità di mediazione, trattativa e accordi, fino a portare eventualmente le istanze di pacificazione e mediazione fra i due contendenti in armi all’Assemblea Generale delle Nazioni Unite. Il fine ultimo è portare a una conseguente e successiva distensione e de-escalation militare globale, evitando il rischio di un conflitto militare allargato non solo di tipo convenzionale, ma nucleare.

Si potrebbe promuovere questa iniziativa organizzando un tavolo di negoziato e di accordi in una città come Vienna (l’Austria non è membro della NATO) che ha già una ricca tradizione storica di accordi diplomatici, oppure nella città di Belgrado, o in alternativa nella capitale della Colombia, Bogotà. Proprio tre massime cariche di questi Stati – Viktor Orbán, capo di Governo in Ungheria, Aleksandar Vučić nel suo ruolo di Presidente della Repubblica di Serbia, e il Presidente di Colombia Gustavo Francisco Petro Urrego – hanno rilasciato negli ultimi mesi dichiarazioni pubbliche contraddistinte da una grande preoccupazione politica e morale, soprattutto personale, per la situazione attuale nel conflitto fra Ucraina e Federazione Russa, anche nel contesto delle relazioni internazionali e nei rapporti sempre più tesi e difficili fra Occidente (NATO, UE e Stati Uniti d’America) da una parte e Russia dall’altra.

COME SPEDIRE LA LETTERA
Consigliamo la posta cartacea prioritaria tracciata (il costo è poco superiore a Euro 3 stampando la lettera fronte-retro, e allegando 1 disegno formato A4); sconsigliamo la posta elettronica perché le caselle istituzionali delle Ambasciate devono restare libere da posta indesiderata e ridondante, e perché un plico postale cartaceo non intasa un servizio, è tangibile e concreto dal punto di vista materiale e consente proprio di toccare con mano una testimonianza umana e artistica di tanti bambini e adolescenti d'Italia e del mondo, che non devono pagare a causa degli errori e delle imprudenze degli adulti. Gli indirizzi delle Ambasciate in Roma sono già indicati nella intestazione della lettera-appello.

DESTINATARI DELLA LETTERA
L'Ambasciatore di Ungheria, di Serbia e Colombia in Roma

Un antico adagio particolarmente caro ad Erasmo* afferma, in maniera limpidamente perentoria, che: “Chi ama la guerra non l’ha vista in faccia.”

Una cosa, quindi, accomunerebbe tutti coloro che incitano all’uso delle armi, che si affannano a giustificarlo sul piano filosofico, religioso, politico, ecc., o che, comunque, lo condividono in silenzio o, semplicemente, lo tollerano, per conformismo, viltà o accidiosa disattenzione: la mancanza di una nitida e fondata consapevolezza in merito a cosa sia realmente la guerra (ogni guerra) e alle incalcolabili sofferenze e distruzioni materiali e spirituali che essa arrechi all’umanità e all’intero pianeta.

Camille Flammarion (1842-1925), famoso astronomo e pionieristico indagatore degli aspetti ignoti della psiche umana e della natura, oltre a parlarci di comete e di galassie, di telepatia e di fenomeni di preveggenza, dedicandosi con grande passione allo studio dei fenomeni medianici e a quello delle grandi opere teosofiche, è stato anche un intellettuale che ha saputo parlarci della tragedia della guerra con lucida quanto categorica chiarezza, individuando nel nazionalismo e nel militarismo le sue cause principali.

“Questa povera umanità - scrive - è ancor lungi dall’essere affrancata dall’antico e barbaro errore delle nazionalità; essa non ha ancora guadagnato quasi nulla in reale libertà, poiché tutte le sue risorse sono consacrate a trattenere entro certi gruppi racchiusi, come gli animali, tra confini artificiali e variabili, sentimenti di rivalità, d’animosità e di odi che la indeboliscono e la rendono sterile.

L’intelligenza è ancora così bruta, che i popoli onorano i diplomatici che, a mezzo della menzogna e della frode, hanno saputo scatenare le guerre più rovinose per coprirsi di gloria e di onori.”

Il militarismo è, per lui, “un’onta, una follia stupida e idiota”. L’umanità gli appare “divisa in greggi in balìa di capi”, di tanto in tanto scagliate le une contro le altre, al fine di mietere vittime  “come spighe mature sui campi insanguinati”,  conservando e consolidando, in tal modo, la suddivisione del nostro piccolo globo in tanti separati ed aggressivi “formicai”.

La “spada di Marte” è sempre lì, abilissima e instancabile, nel trarre “il sangue dalle vene dell’umanità”, generando orrori incomparabilmente più gravi di quelli prodotti dalla cosiddetta “natura cieca” che, rispetto a noi, volenterosissimi umani carnefici, non può che risultare assai meno “cieca”.

“ E per garantirsi  contro il brigantaggio organizzato da un centinaio di malfattori sfruttanti la bestialità umana, l’Europa intera - scrive - mantiene armate permanenti, strappa i suoi uomini al loro lavoro utile e fecondo e getta tutte le sue forze, tutte le sue risorse in un precipizio senza fondo.”

Il nostro scienziato arriverà ad accusare i governi criminali dell’ Europa di fine secolo XIX e di inizio XX secolo di essere colpevoli di uccidere, ogni singolo mese, più uomini di quante stelle nel cielo si possano scorgere a occhio nudo nel corso di una bella notte, constatando con rabbiosa amarezza che, anche soltanto con una parte degli abnormi capitali investiti nella sfrenata corsa agli armamenti, sarebbe stato possibile creare condizioni di vita molto più felici per tutti i popoli:

“ avremmo potuto allevare e istruire tutti i nostri figli, avremmo potuto costruire tutte le linee ferroviarie necessarie (…); avremmo potuto sopprimere le dogane, i dazi e gli altri impacci alla libertà dei transiti commerciali; avremmo potuto guarire tutte le miserie che non sono dovute all’indolenza o alle malattie; avremmo fors’anco - arriverà anche dire, da sostenitore della pluralità dei mondi abitati nell’universo - aver relazione con gli abitanti degli altri mondi!”

La sua speranza è che, in un tempo non troppo lontano, scompariranno le varie religioni, lasciando libero campo alla sola voce delle coscienze, così come scompariranno le patrie nazionali (con tutte le loro rilucenti armate) di fronte al sentimento travolgente della Fratellanza universale.

E la sua convinzione è che tale traguardo sarà reso possibile non da vacue e retoriche esortazioni, ma dall’estendersi e dal diffondersi dei risultati delle esplorazioni scientifiche nel campo dell’infinitamente grande come nel campo dell’infinitamente piccolo, attraverso, cioè, lo sviluppo progressivo delle conoscenze fisico-astronomiche e di quelle di ordine psichico-spirituale. Poiché da entrambi questi campi di indagine (gli studi psichici sono, per lui, “il complemento naturale dell’astronomia”) emergono insegnamenti ben precisi, molto simili a quelli rintracciabili nelle maggiori filosofie dell’antichità:

l’Universo intero (benché inconoscibile nella sua intima essenza) non è altro che un unico infinito organismo dinamico ed intelligente (“Stelle e atomi sono uno”); la materia, così come ci appare, ha un carattere semplicemente  illusorio ed è interiormente pervasa e governata da una Forza di ordine spirituale (come diceva Virgilio: “Mens agitat molem”); un’unica “legge universale” abbraccia ogni cosa nella vita eterna.

Insomma, di fronte alla “contemplazione dell’immensità dei cieli sconfinati” e dinanzi all’ “infinito sempre aperto al volo delle nostre anime”; di fronte alla contemplazione “di un pensiero eterno nelle leggi matematiche, nelle forze organizzatrici, nell’ordine intelligente, nella bellezza dell’universo”; di fronte alla Vita che si sviluppa senza fine nello spazio e nel tempo; e di fronte, infine, alla consapevolezza di vivere noi stessi nell’infinito e nell’eternità, messi in soffitta tutti gli “dei degli eserciti”, dovrebbe affermarsi, nella coscienza dell’intera umanità, il pensiero illuminante della Fratellanza universale come intima legge della stessa Vita cosmica e, quindi, come nostro unico e ineluttabile destino.

La speranza del nostro scienziato mistico e poeta, quindi, è che la via per approdare ad una vera e concreta  Fratellanza passi attraverso la consapevolezza di essere figli dell’Infinito e cittadini dell’Eternità, consapevolezza nutrita dalla teosofica sinergia fra conoscenze astronomiche e conoscenze metapsichico-parapsicologiche.

A queste ricerche, con rara coerenza, Camille Flammarion ha dedicato la sua intera esistenza.

Per sconfiggere tutte le guerre.

Per favorire la nascita, in un tempo ancora (troppo) lontano, di un mondo di Pace.

-------

*“CHI AMA LA GUERRA NON L’HA VISTA IN FACCIA”  ERASMO DA ROTTERDAM CI OFFRE PREZIOSE CHIAVI DI LETTURA PER COMPRENDERE MEGLIO IL FENOMENO DELLA GUERRA - FlipNews - Free Lance International Press

08 Dicembre 2023

N.B. Le citazioni di Camille Flammarion sono state ricavate dalla bella antologia curata da G.V.Callegari (Scienza e Vita di Camillo Flammarion, Enrico Voghera, Roma 1919) e da C. Flammarion, Per la Scienza dell’Anima. I Misteri della vita e della morte, Società Editrice Partenopea, Napoli 1933.