Il 17 aprile 2016 si avvicina e con esso la data fissata laddove “Con l’astensione al referendum, il Governo avrebbe voluto il silenzio tombale sulle politiche energetiche del Paese”. Ebbene fare chiarezza su questo che, come vedrete leggendo l’articolo, sarà un Referendum inutile sul quale si giocheranno, in materia di rinnovo le  concessioni delle estrazioni petrolifere all’interno delle 12 miglia marine. Facciamo un po’ di flash back: il Governo con le disposizioni contenute nel decreto “Sblocca Italia” ha ritenuto di assicurare la continuità a vita delle attuali estrazioni oltre ad autorizzare ulteriori attività di prospezione, ricerca ed estrazione petrolifere oltre la distanza di 12 miglia dalle coste.

La frenetica attività di numerosi Presidenti di Regione, esattamente nove,ha assicurato la possibilità di tenere questo referendum finalizzato ad abrogare alcuni articoli del disposto “Sblocca Italia”, esattamente quelli relativi al rinnovo della concessione impianti di estrazione petrolifera e gas posti all’interno delle 12 miglia marine. Pertanto, risultano esenti dagli effetti del Referendum tutte le attività di prospezione ed estrattive dislocate oltre il perimetro citato delle 12 miglia marine dalla costa.

Con l’astensione al Referendum, il Governo potrebbe ottenere il silenzio tombale sulle politiche energetiche del Paese e di questo ne è convinto il presidente della Regione Puglia Michele Emiliano che lancia, così, la sfida al premier Matteo Renzi.Oltre alla Conferenza Episcopale Italiana, che invita a “discutere con i fedeli” partendo dall’enciclica “Green’ Laudato si’” di Papa Francesco, anche Romano Prodi è intervenuto nel dibattito nazionale sul referendum trivelle, definendolo “un Suicidio Nazionale”. Ha affermato: “E’ un tema importantissimo, ci ho riflettuto bene e devo dire che mi sono sempre schierato sull’assoluta necessità di avere, ovviamente nella massima sicurezza, una produzione nazionale, come hanno tutti i Paesi. E’ assolutamente necessario anche attrarre gli investimenti esteri, come accade in tutte le nazioni del mondo, certamente, come detto, garantendo la massima sicurezza. Se non lo facciamo noi nello stesso mare lo fanno altri”. E se lo dice Prodi, dopo le tante chiacchere sull’euro, c’è da stare tranquilli!Su un punto, però, Prodi ha ragione: “Se dovessi votare voterei certamente per mantenere gli investimenti fatti, su questo non ho alcun dubbio anche perché è un suicidio nazionale quello che stiamo facendo”. Ovvio, Romano Prodi sa bene cosa sono i poteri forti!

Dall’altra facciata Forza Italia approfitta dello scontro interno al Pd. L’affondo arriva dal coordinatore regionale, Luigi Vitali, che si chiede: “Se alla fine il Pd in Puglia farà come dice Renzi o come dice Emiliano, il nostro no alle trivelle è convinto – aggiunge - perché è un no a deturpare il nostro territorio e un no alle politiche di Renzi”. A differenza del Partito democratico, che a Roma e a Bari dice cose diverse – continua Vitali – noi non abbiamo nessun imbarazzo nel promuovere il “Sì convinto” al referendum sulla durata delle concessioni petrolifere”.Emiliano, invece, chiede: “Soprattutto partecipazione, perché se andiamo a votare i cittadini avranno la possibilità di informarsi sulle politiche energetiche del Paese". “Ho l’impressione che il Governo avrebbe voluto invece il silenzio tombale. Il referendum è un luogo nel quale si può, anche, preparare una nuova legge per il futuro, non è una sentenza capitale, ma un prodromo del futuro di questo Paese che non potrà realizzarsi senza democrazia e senza partecipazione”.Ma il presidente pugliese va oltre e invita a votare “se possibile ‘Sì’ all’abrogazione della norma che consente ai petrolieri di sfruttare i giacimenti senza limiti e senza controlli” , mi riferisco, ovviamente, a quei giacimenti dislocati all’interno delle citate 12 miglia. “Noi, prosegue Emiliano, vorremmo che la fase finale dello sfruttamento dei pozzi petroliferi fosse controllata, come era stata controllata dalla legge precedentemente in vigore, la n. 9 del 1991, che non aveva fatto licenziare nessuno, non aveva creato nessun problema e quindi è bene che torni in vigore”. Una legge che, peraltro, consente alle Regioni di dire una parola al Governo sulle modalità attraverso le quali si deve decidere se un pozzo deve proseguire la sua vita o deve essere chiuso, attraverso il rinnovo della concessione di sfruttamento, la quale, di durata quinquennale, teoricamente potrebbe essere ratificata di lustro in lustro fino all'esaurimento delle risorse del giacimento sottoposto a questo regime di rinnovo concessorio.In sostanza stiamo assistendo ad un duello tra Renzi che ritiene inutile il Referendum ed invita all'astensione ed Emiliano, capo bastone dei 9 Presidenti di Regione pro Referendum, che invece, finalizza le sorti della sua vittoria al "Si nel Referendum" per gettare una seria ipoteca sulle capacità proprie, unitamente ai Presidenti delle altre Regioni, di poter gestire sine diem la proroga quinquennale delle citate concessioni. In pratica mai come in questo Referendum si sviluppano "Giochi di Potere" semplicemente finalizzati, come per esempio nel sogno di Emiliano, a voler detenere lo scettro del rinnovo quinquennale che, sicuramente, per la regione Puglia è cosa buona e giusta! In pratica la vittoria del "Si al Referendum" potrebbe teoricamente far cessare qualche concessione petrolifera scomoda mentre, in via generale possiamo esserne diversamente sicuri", accadrà, che moltissime Concessioni attuali, di 5 anni in 5 anni, saranno rinnovate nel giogo della ascesa politica e di potere di alcuni Governatori Regionali che, sicuramente, non saranno capaci di sottrarsi all'oscuro gioco delle multinazionali del Petrolio.

In pratica votare "No" oppure "Si" al Referendum risulterà un esercizio banale perché, per molti casi di quegli impianti estrattivi, ora posizionati all'interno delle 12 miglia, nulla cambierà nella opportunità di sfruttamento a vita; nel primo caso, con il "No", si attiverà una concessione unica che concentrerà il potere delle Lobbies del Petrolio su Renzi, mentre, nel secondo caso, con il "Si", con i rinnovi quinquennali, possiamo esserne certi,  le lobbies petrolifere a corteggeranno i Presidenti di Regione la dove sono dislocati i loro impianti estrattivi.

In tutto questo nulla si dice sull'inquinamento degli impianti attivi e sui danni all'ambiente ed al territorio; un caso che vale per tutti è Tempa Rossa, dove la fase di estrazione Petrolifera della Basilicata, con l'estrazione di una frazione di idrocarburi fortemente tossica e pericolosa, sta inquinando la falda acquifera del Pertusillo, compromettendo la salute e la potabilità dell'acqua per oltre mezza Puglia. Pertanto, alla luce di questi chiarimenti, appare evidente, salvo qualche caso sporadico, quanto sia pienamente inutile questo Referendum che costerà 300 milioni di € alle tasche del cittadino. La Politica e le Istituzioni si guardano bene di pubblicare idonei chiarimenti in merito. Evviva l’Italia dei mediocri!

Ad un uomo che per tanti anni è stato il dominus indiscusso della Banca Popolare di Vicenza non difettano certo consulenti ed advisors a guidarne le mosse ed è così che, dopo aver rassegnato pochi mesi fa le dimissioni da presidente della sofferente banca veneta, ha prima ceduto tutte le azioni dell'omonima e fortunata azienda vitivinicola, Zonin 1821, ai figli e ha ora ceduto il timone di comando al figlio Domenico, ha promosso ad amministratore delegato il fido Massimo Tuzzi, mentre gli altri tre figli assumono la carica di vicepresidenti della società che ha triplicato il fatturato in pochi anni, giungendo a 186 milioni di euro di fatturato nel 2015.

Mentre la banca, dopo aver evidenziato perdite miliardarie accumulate sotto la sua gestione ed essersi attirata le attenzioni di Madame Danielle Nouy, da un anno a capo della vigilanza della Banca Centrale Europea, attenzioni che si sono tradotte in una lettera di fuoco che ha costretto gli azionisti della Popolare di Vicenza ad una lunga ed infuocata assemblea al termine della quale hanno approvato a larghissima maggioranza la trasformazione in società per azioni e un aumento di capitale da 1,7 miliardi di euro, per citare solo i due punti più dolorosi per gli azionisti di una banca non quotata nei mercati regolamentati e che hanno visto il valore via via attribuito dalla banca al diritto di recesso portarsi a 6,3 euro un valore del 90 per cento inferiore ai massimi toccati dalla quota, anche se il diritto non viene riconosciuto in quanto una provvida, per i vertici, direttiva della Banca d'Italia stabilisce che la banca può rifiutare l'esercizio di questo diritto, quando, e questo è il caso, non sia in grado di rispettare il rispetto dei parametri di patrimonializzazione stabiliti a livello europeo.

Quella di Zonin è evidentemente una mossa ispirata da ben remunerati azzeccagarbugli e non so francamente se sarà coronata dal successo, quello che è certo è che ho seguito le sue vicende anni fa come responsabile dell'ufficio studi di un sindacato nazionale del settore del credito e credo che in pochi casi ho visto una gestione più accentrata nelle mani di un uomo solo, né una banca, fata eccezione forse per il Monte dei Paschi di Siena, più attaccata al suo territorio, quelle province del ricco Nord Est che dopo una fiammata produttiva non accompagnata da investimenti, si sono poi afflosciate su se stesse, provocando una valanga di sofferenze che hanno letteralmente messo a rischio la banca che le aveva concesse, una banca che vedrà il valore dell'azione, una volta avvenuta la quotazione, ben distante dal valore di quel diritto di recesso che gli azionisti non possono più esercitare!

Alla fine Danielle Nouy, capo della vigilanza bancaria europea da quando questa è stata istituita, ha ceduto, sebbene il via libera alla fusione tra Banco Popolare e Banca Popolare di Milano sia informale e non ufficiale, sia avvenuto solo perché le due riottose banche con i loro ultimi chiarimenti avevano ceduto su tutta la linea alle richieste pressanti venute da Francoforte sia in termini di governance che di rafforzamento patrimoniale, per non parlare dei tempi di smaltimento delle sofferenze per giungere infine al venir meno della pretesa di autonomia della BPM per tempi da piano quinquennale di sovietica memoria.

Avendo vissuto in prima linea la prima e la seconda fase di ristrutturazione del sistema bancario italiano, quella per capirci in cui si giunse alla creazione di Unicredit e di Intesa San Paolo e alla sciagurata acquisizione di Antonveneta da parte del Monte dei Paschi di Siena, sì quell'operazione che tanti lutti inferse alla omonima fondazione senese, vedere questa operazione di fusione così rapida e così distruttrice di organismi societari pletorici e frutto di mediazioni spesso inconfessabili mi fa capire che qualcosa davvero sta cambiando nel sistema bancario italiano e che ha davvero ragione la Nouy quando afferma che molto ancora c'è da fare per giungere a quei livelli di concentrazione di cui da tempo va parlando anche il presidente del Consiglio italiano, Matteo Renzi.

Se le assemblee straordinarie dei due istituti previste per maggio daranno il via libera, già nel novembre di questo''anno il nuovo gruppo vedrà la luce con 120 miliardi di impieghi, 2.700 sportelli, 4 milioni di clienti e un carico di sofferenze davvero notevole, anche perché in entrambe le banche che vanno a matrimonio il livello di copertura delle sofferenze supera di poco il 30 per cento, un livello di copertura molto basso che fa sì che la differenza tra le sofferenze lorde e quelle nette sia molto meno netta che nelle altre grandi banche italiane, il che, con un livello di sofferenze lorde più vicine ai 30 che ai 20 miliardi non può che preoccupare chi da Francoforte deve occuparsi di vigilare sulla sostenibilità dei bilanci delle banche dell'area euro.
L'aumento di capitale da un miliardo di euro che il Banco Popolare si è impegnato a varare, visti i tempi e gli sciagurati precedenti, verrà riservato agli investitori istituzionali e verrà effettuato in tempi brevissimi grazie alla regia e alla garanzia di Mediobanca, ma lasciatemi dire che con la trasformazione in società per azioni verrà finalmente detta la parola fine alla gestione sindacale della BPM, sindacato aziendale che dovrà accontentarsi di un rappresentante nel consiglio di amministrazione dell'entità risultante, a mezzi ovviamente con i loro colleghi dell'ormai ex Banco Popolare!

Mi sono già occupato, nella seconda puntata sulla vigilanza europea sulle banche italiane, delle vicende della Banca Popolare di Vicenza, costretta da una lettera intimatoria della BCE a prevedere la trasformazione in società per azioni, la quotazione in borsa e un congruo aumento di capitale, ma il problema riguarda anche un'altra popolare presente sul territorio veneto, Veneto Banca, che ha tutta una serie di somiglianze con la banca un tempo guidata dal viticoltore Zonin, nonché il piccolo particolare che, insieme, hanno perso negli ultimi anni la bella cifra di 4 miliardi di euro all'incirca.
Quando hanno conferito un valore alle loro azioni, ovviamente non quotate nei listini principali, le due banche, come ricorda Stefano Righi sul Corriere della Sera, si sono rivolte a professionisti esterni che hanno stilato una perizia di parte, in questi due casi assolutamente di parte, sul valore della banca, valore che poi ha raggiunto nel tempo i 62,5 euro nel caso della Popolare di Vicenza e i 40,75 euro nel caso di Veneto Banca, portando la capitalizzazione massima della prima a 6,3 miliardi di euro e quella della seconda a 5,08 miliardi di euro.

Il tempo, che in questo caso è stato ben poco galantuomo, ha visto il valore delle azioni delle due banche squagliarsi letteralmente e rimanere inchiodato ai rispetti valori del diritto di recesso attribuiti all'atto dell'assegnazione a 6,3 euro per la Popolare di Vicenza e ai 7,3 euro per Veneto Banca, valori che le due banche ricorrendo allo stesso escamotage giuridico non riconoscono ai possessori delle stesse nonostante sia inferiore del 90 per cento nel caso della Banca di Vicenza e dell'82 per cento circa nel caso di Veneto Banca, ma, se ha ragione Stefano Righi, il valore vero delle azioni, quando approderanno in Piazza Affari, non si discosterà molto dal valore di un euro, centesimo in più centesimo in meno e la frittata sarà stata davvero fatta con buona pace dei risparmiatori che ci hanno creduto.

Come ricordavo all'inizio, ho scritto diversi articoli sulla occhiuta vigilanza europea svolta dalle donne e dagli uomini della BCE, ma credo che quello che è accaduto nelle ricche province del Veneto, sotto una vigilanza della Banca d'Italia che è eufemistico definire assente, è qualcosa di gravissimo e che fa il paio con il doloroso caso delle quattro banche medie recentemente dissolte, ovviamente tutte trasformate in una new bank dopo che azionisti, obbligazionisti e depositanti oltre la soglia dei 100 mila euro hanno perso terzi e capitale, e fa dire che ben venga una vigilanza terza che non guarda in faccia a nessuno e non è per di più ingessata da leggi e disposizioni che facevano arrivare Banca d'Italia sempre in ritardo sugli avvenimenti.

I banchieri si lamentano spesso della reputazione di cui godono presso l'opinione pubblica, ma casi come quello dell'Euribor taroccato, l'anatocismo che rischia sempre di uscire dalla porta e rientrare dalla finestra, l'appoggio tolto alle aziende affidate al primo stormir di fronde e via discorrendo fanno dire questa lack of reputation se la sono cercata.