Caro Direttore, alcuni giornalisti mi hanno consigliato di chiederle di pubblicare questo post. La giuria saranno i lettori….: a causa del look down gli imprenditori hanno subito danni non meritati, come quello di pagare subito un bene senza poterlo utilizzare oppure subito lo sfratto con tutte le conseguenze che portano alla miseria. Lo stato avrebbe dovuto congelare i contratti ma non l’ha fatto. A voi il dibattito...

Le trasmetto la mia lettera a Confedilizia:” Salve sono una imprenditrice, vi racconto la mia situazione: nel febbraio 2019 mi ero impegnata a pagare 40 mila euro di buona uscita per rilevare l'attività + 70 mila euro per ristrutturare la location. L'attività in questione è un locale notturno, rimasto chiuso per decreto da marzo 2020.

Sentendo parlare in tv dell'epidemia ho deciso di non mettere a rischio la mia salute, quella dei miei collaboratori e quella dei cittadini …..Un immobile commerciale ha valore in base a molte caratteristiche, tra cui il passaggio del pubblico. Considerate che alle restrizioni adottate dal governo sulla possibilità di uscire di casa, all'obbligo di rientrare entro le 22.00 e la paura ad entrare in luoghi chiusi, si è aggiunto l'obbligo di dover tener chiusa l'attività. Nessuno potrà mai considerare di aprire una attività in questo periodo di pandemia impegnandosi con dei canoni, per tanto il valore commerciale delle mura è da considerare pari a zero.Oggi ci saranno le riaperture e dopo un anno e mezzo che non entra a casa un centesimo, mi trovo costretta a dover smontare una attività che già mostrato un discreto successo. giusto che il proprietario non percepisce i 35 mila euro in questo periodo, io ho risposto: le sembra giusto che per rispettare il regolamento imposto dal governo, non ho avuto la possibilità di dare proprietà ai 35 mila euro più 120 mila euro di entrate? Oggi la proprietà possiede ancora l'immobile ed io non posseggo più la mia attività, non per fallimento ma per mancanza di tutela nei confronti degli imprenditori che sono l'indotto economico, anche per i proprietari delle mura. Oggi lasciare l'immobile dove ho speso 70 mila euro soltanto per le migliorie e che rimarranno alla proprietà dell'immobile.In questo periodo di chiusura non ho ho un centesimo e non ho potuto pagare anche le ute casalinghe e l'affitto di casa; stiamo sopravvivendo con la liquidazione del mio compagno ( anche l'attività dove lavora lui ha dovuto chiudere). Ora quantifichiamo: la proprietà dell'immobile ci ha rimesso 35 mila euro. Io ce ne ho rimessi 40mila di buona uscita + 70mila euro di migliorie e ristrutturazione + 35 mila dei canoni di affitti + 120 mila euro circa di utile + il valore della mia impresa + lo smantellare + dover pagare un deposito per le attrezzature presenti …. finirò nel limbo dei disoccupati senza poter riuscire neanche a sanare il debito con il proprietario del mio appartamento in cui vivo. Una soluzione per evitare queste catastrofi sarebbe stato congelare per le proprietà e congelare i contratti commerciali, per poter ripartire e ridare un lancio all'economia. Oggi i quartieri hanno perso di micro imprese, senza considerare la situazione economica e personale di coloro che avevano impegnato i loro risparmi e la loro vita per quelle imprese. Non ci dovrebbero essere debiti per nessuno congelando i contratti e impedendo lo sfratto agli imprenditori, i quali non hanno fallito ma sono stati danneggiati per la mancanza di considerazione della categoria. Purtroppo hanno fatto risultare uniche vittime di questa circostanza mondiale solo chi ha proprietà immobiliari. Anche noi eravamo proprietari delle nostre imprese allora. Chi ci risarcisce del danno subito per aver rispettato i DPCM e per la condanna alla miseria ?" i quali non hanno fallito ma sono stati danneggiati per la mancanza di considerazione della categoria. Purtroppo hanno fatto risultare uniche vittime di questa circostanza mondiale solo chi ha proprietà immobiliari. Anche noi eravamo proprietari delle nostre imprese allora. Chi ci risarcisce del danno subito per aver rispettato i DPCM e per la condanna alla miseria ?" i quali non hanno fallito ma sono stati danneggiati per la mancanza di considerazione della categoria. Purtroppo hanno fatto risultare uniche vittime di questa circostanza mondiale solo chi ha proprietà immobiliari. Anche noi eravamo proprietari delle nostre imprese allora. Chi ci risarcisce del danno subito per aver rispettato i DPCM e per la condanna alla miseria?. Il comportamento nei nostri confronti equivale ad essere condannati a dover pagare una sanzione pari all'incasso di un anno e mezzo, lo sfratto equivale poi alla chiusura forzata, tutto per aver rispettato ii DPCM!"

Alessia Rossini

Quando i creditori internazionali del nostro Paese d’accordo tra loro, richiederanno simultaneamente dai mercati la restituzione del credito pubblico italiano, dove reperirà il governo i capitali che non possiede?

Ancora nel caos decisionale sull’accettazione o meno, del contributo europeo di ripresa, ossia del MES. Le decisioni conclusive del sì o del no stanno attualmente dividendo gli ottimisti del “momento fuggente” dai profeti delle conseguenze negative di fronte all’ inevitabile sindacato di controllo della Banca europea sulla destinazione di uso e sulla garanzia di restituzione del prestito.

Il reale pericolo di una recrudescenza del coronavirus non dovrà però, sorprenderci in una condizione di inadempienza circa la restituzione dei crediti ricevuti. Né d’altra parte, sarebbe logico fasciarsi la testa prima di romperla. E allora il rimedio? “Ubi malum, ibi remedium,” dicevano a Roma. Vediamo prima come stanno attualmente le cose.

   C’ era una volta

L’Italia fa continuamente fronte alle risorse finanziarie che non possiede, attingendo mediante apposite aste soprattutto dall’ estero, il capitale per pagare gli interessi del debito pubblico. Dal momento però che le modalità della aggiudicazione d’ asta sono castiganti per gli interessi a cui si è volontariamente sottoposta, il primo rimedio è quello di interrompere la spirale perversa del dispositivo che incrementa con questi stessi interessi, il debito complessivo.

C’era una volta un vecchio film che si intitolava: “ Attenti a quei due “; titolo questo che a prescindere dalle idee politiche di ciascuno, richiama la disinvolta gestione dei due partiti attualmente al governo, troppo diversi per riuscire insieme ad operare in modo non contraddittorio.

Il guaio che si profila all’orizzonte dell’ Italia non è di carattere ideologico ma di reale pesante natura finanziaria. Tenuto conto però, che lo Stato siamo tutti noi, il capitale di cui il governo intende disporre soprattutto per impieghi senza ritorno,  riguarderà alla fine le disponibilità economiche degli italiani.

La sfida del governo

Il progressivo indebitamento pubblico verso l’ estero che in specie in questo periodo viene accumulato dal governo quasi in senso di sfida verso chi la pensa al contrario, senza farci soverchie illusioni, dovrà essere restituito con i relativi interessi.

Dunque, messa da parte la pericolosa speranza di fare affidamento su elargizioni europee a fondo perduto, nella realtà dei fatti il Governo continuerà a ricorrere a pericolosi prestiti internazionali che aumenteranno sempre più anche la mole degli interessi da corrispondere periodicamente.

In queste condizioni la faticosa economia di valuta che i cittadini italiani per loro indole di risparmiatori hanno affidato alle casse delle banche, rischia sempre più di essere impegnata e impiegata per situazioni che come la Grecia insegna, potrebbero all’improvviso esplodere a fronte di una simultanea richiesta di restituzione da parte dei creditori esteri.

Il tempo critico

Il problema della potenziale insolvenza si verificherà quando alcuni Stati acquirenti presenteranno sul mercato massivamente i titoli italiani, facendo aumentare in modo critico il famigerato spread, così come è avvenuto allorquando Francia e Germania nel 2015, decisero di mettere in serissima crisi di governo italiano imponendogli di fatto, come poi avvenne, una diversa guida politica.

Si potrebbe continuare senza necessità di alcuna immaginazione ad elencare le possibili conseguenze per il nostro Paese se continuerà a indebitarsi ulteriormente per pagare i debiti esteri, vantando poi paradossalmente di aver saputo superare le resistenze dell’Europa, mentre il passivo nazionale sta avviandosi allegramente al superamento dei 2500 miliardi di euro.

Allo stato delle cose il debito pubblico è arrivato alle stelle e sempre più sarà difficile liberarsene se il sistema di indebitamento rimarrà il medesimo.

Ma qual è il sistema? Quello di ricorrere alle sovvenzioni internazionali attraverso un metodo aberrante.

Le aste internazionali

Entrando nel merito dell’indebitamento, vediamo come questo avviene.

Lo Stato non potendo onorare la restituzione ai creditori di quanto loro è dovuto, chiede ulteriori prestiti agli istituti finanziari, soprattutto esteri mediante aste per pagare almeno gli utili finora maturati.

Si tratta di circa 65 miliardi di euro di soli interessi che l’Italia corrisponde ogni anno ai creditori.

Consideriamo però che quasi la metà è destinata all’estero. Vediamo ora come avviene la distribuzione dei titoli in asta che, come detto,   vengono offerti soprattutto per onorare il versamento degli interessi alle varie scadenze.

Supponiamo di vendere una certa quantità di titoli per una quindicina di miliardi. Anziché offrire agli acquirenti la base degli interessi che saranno corrisposti, accade il contrario. Infatti, è l’Italia che chiede ai creditori di fissare loro questo valore per i vari lotti in cui viene suddivisa la cifra complessiva.

Supponiamo ora che il primo lotto di qualche miliardo di euro venga giudicato al tasso dell’1,5% e che il secondo venga giudicato al 2,5% e così via fino all’ultimo acquistato al tasso del 4%.

L’Italia non paga a ognuno il suo, ma a tutti il valore di asta dell’ ultimo che è anche il più alto, incrementando a vantaggio anche degli acquirenti già soddisfatti, il debito pubblico nazionale.

La doppia speculazione

Trattando la questione dal punto di vista teorico, per venirne fuori viene ipotizzato da più parti che la prima cosa da considerare sarebbe quella di impedire questa sorta di doppia speculazione di coloro che si avvantaggiano ulteriormente per merito altrui.

La seconda sarebbe quella di rivolgersi agli stessi italiani che non amano investimenti rischiosi e   che si fanno erodere dalle banche i propri risparmi a fronte di rendimenti inesistenti o addirittura negativi. Pertanto, in linea con questa tradizionale propensione al risparmio, come avveniva nel passato con i CTT e soprattutto con i BOT, sarebbero gli stessi italiani per il mantenimento del valore dei risparmi a sottoscrivere anche per un interesse minimo quelle stesse offerte di decine di miliardi che come detto prima, incrementano il baratro del nostro indebitamento oltre alla potenzialità dirompente della simultanea richiesta di restituzione da parte dei creditorii internazionali.

Il valore critico

Almeno in quota parte, i titoli che comportano a favore dei creditori esteri   ogni anno 30 miliardi di euro di interessi e che sottraggono valuta dalle disponibilità del nostro Paese, rimarrebbero in ambito nazionale.

Le ragioni per le quali chi potrebbe non interviene per bloccare questa politica dell’ indebitamento ad oltranza, ognuno può immaginarle secondo i propri convincimenti.

Una cosa però è certa e che tutti noi dobbiamo convenire che quando l’indebitamento avrà raggiunto il valore critico, la contemporanea emissione sul mercato dei titoli acquistati dai nostri creditori internazionali metterà lo Stato in una posizione di insolvenza. In questo caso l’unica possibilità per il governo del momento che rimarrà con il cerino acceso in mano, sarà quello di attingere dai risparmi bancari dei cittadini ciò che serve, così come fece il governo Amato nell’81, oppure dichiarare il fallimento dello Stato con conseguenze ancora peggiori. Certo però che per quanto riguarda la tutela dei risparmi degli italiani, talvolta di una intera vita, la strada così mantenuta dal governo è proprio quella sbagliata.

Emendamenti, fughe in avanti, polemiche e cittadini a rischio truffe

Nessuna decisione sui temi ambientali viene presa con concordia e condivisione piena. Non solo sull’ambiente, evidentemente , ma nello specifico nel governo è una continua mediazione . C’è chi si professa ambientalista spinto , ma poi lascia che i provvedimenti abbiano efficacia annacquata, e chi va dicendo che l’Italia presto supererà gli altri Paesi europei nel green deal. Francamente non c’è da stare sereni.

Quello che sta accadendo intorno all’ecobonus per le ristrutturazioni edilizie con vantaggi fiscali al 110%, è lo specchio della divisione politica. Il provvedimento è sottoposto ad una serie di emendamenti, ma il decreto che lo contiene deve essere convertito in legge entro il 18 luglio. Nei fatti le prime agevolaIoni scatterebbero solo in autunno. Sulla carta, però, perché bisognerà poi aspettare ancora i decreti attuativi. Le regole in base alle quali l’Agenzia delle Entrate stabilirà come ottenere lo sconto. Il contentino sarebbe il riconoscimento del bonus dal 1 luglio di quest’anno anno.

Si può fare politica ambientale in questo modo? Coinvolgendo milioni di famiglie, imprese, installatori? Il panorama è talmente complicato che il Sicet, sindacato inquilini della CISL, ha invitato i cittadini a diffidare delle proposte tutto compreso che le ditte possono proporre a chi vuole riqualificare l’abitazione.

Ci sono rischi da evitare per non restare delusi da una scelta che il governo continua a presenta come rivoluzionaria. Si parla si ristrutturazioni a costo zero, ma il pacchetto “ sta generando nei cittadini un’idea distorta, ha detto il segretario generale del Sicet , Nino Falotico, poiché ischia di mettere in moto comportamenti azzardati e speculativi e in taluni casi dare lo spunto a delle vere e proprie truffe organizzate”.

Qualcosa di simile aveva detto anche l’Associazione consumatori e produttori di energie rinnovabili ,Aceper. “ Al cliente finale, ha spiegato la Presidente Veronica Pitea, suggeriamo di non affrettarsi a firmare contratti. È molto più opportuno affidare una diagnosi energetica della propria abitazione a uno studio di professionisti, per capire quali sono gli interventi più indicati per approfittare del beneficio fiscale una volta chiarita la situazione”. Data la situazione dell’iter parlamentare e le diatribe tra i partiti è opportuno non cadere in certe trappole.La possibilità , secondo il sindacato degli inquilini , è quella di aprire il varco alle scorribande degli speculatori, sempre in agguato quando c’è da fare soldi facili e approfittare delle difficoltà economiche di molte famiglie. Ancora più preoccupante , aggiungiamo, se c’è di mezzo lo Stato.

I decreti DPCM di Conte sugli aiuti economici per il Covid 19 sono stati recepiti in tempi record dalla Cassa di previdenza degli architetti e degli ingegneri (INARCASSA). La Cassa ha evaso la richiesta di denaro in 48 ore agli iscritti che ne hanno fatto domanda, sia per quanto concerne il versamento dei 600 euro mensili disposti dal Governo a favore dei professionisti, sia per quanto riguarda i prestiti fino a 25.000 euro a tasso d'interesse zero.

Ne hanno usufruito oltre 600.000 iscritti, su un totale di 800.000, e l’operazione è stata interamente condotta per via informatica. Un fatto che non ha precedenti nel nostro Paese, un vero e proprio miracolo. In pratica INARCASSA ha svolto le funzioni di una vera e propria banca verso i propri iscritti, ma senza frapporre ostacoli burocratici. In 48 ore, grazie all’ l'informatizzazione di cui la cassa è dotata si è potuto accogliere un’ enorme mole di pratiche in tempo reale e rispondere a tutti entro 48 ore dalla domanda.

La lodevole e meritevole operazione dovrebbe essere presa ad esempio dalle banche nostrane. La buona notizia, tra le poche di questi tempi, merita una segnalazione speciale.