Il salotto di Cadmo e Armonia è un salotto letterario, Romano, guidato dalla bravissima Carlotta Gherardini, tra i saalotti uno dei più prestigiosi e interessanti, presenta libri, presenta attività artistiche e soprattutto chiama a  dibattere personaggi di alta qualità. È quindi un grande occasione di confronto culturale.

Non sorprende quindi che proprio lì si è svolto il dibattito sulle intelligenze artificiali (al plurale)  prendendo spunto dal libro dell'avvocato Fabrizio Abbate, presidente del Salotto dell'intelligenza artificiale di Enia (Ente Nazionale Intelligenza Artificiale), che ha un titolo emblematico: Extra Fallaces .

Il libro è stato presentato a Spoleto dall’associazione #spoletofestivalfriends guidata da Ada Urbani ( nel quadro del festival di Spoleto)  in un evento molto prestigioso che ha visto la partecipazione di relatori di grande competenza e chiara fama, quali padre Benanti esperto IA dell’ONU, Valeria Lazzaroli presidente dell’ENIA e Luciano Tarantino, vice presidente ENIA, del direttore dei musei dell’Umbria dr. D’Orazio, dal dr. Spanò e naturalmente dell’autore del libro avv. fabrizio Abbate.

Il titolo del libro richiama la frase che nel Cappella Sistina viene detta all'inizio di un conclave (la frase è extra omnes ) ma nel libro dell’avv. Abbate la frase ( modificata) è invece  una parola d'ordine che, proprio nella Cappella Sistina, dove si svolge la scena finale emblematica del giallo, consente alla eroina del libro (Astrolìa) di capire che c'è qualcosa che non funziona.

Perché ci sono i Fallaces che si nascondono mescolati tra i presenti, ma chi sono questi fallaces?

Appena Astrolìa pronuncia la frase (che è appunto una parola d’ordine) avvengono tutta una serie di conseguenze impreviste e sorprendenti che spiegano il giallo e i suoi misteri.

Il libro presentato a Spoleto (durante il festival dei due mondi in una cornice prestigiosa) ha dato avvio ad un dibattito su IA e ARTE, che adesso prosegue nel salotto di Carlotta Gherardini e  interessa tutti gli artisti, i creativi e gli intellettuali, anche  perché segna l’ inizio della collaborazione tra questo salotto letterario, che è tra i più importanti e interessanti di Roma, con il salotto dell'intelligenza artificiale di Enia (Ente Nazionale Intelligenza Artificiale).

 Enia, lo ricordiamo per i lettori, è uno dei più dinamici e qualificati organismi  nel campo dello studio e della valutazione dell'intelligenza artificiale.

L’occasione è molto importante perché avvia una riflessione su cosa sono le intelligenze artificiali (al plurale) e quanto ad esse è applicabile il criterio dell'etica.

(da sin.) Luciano Tarantino, vice presidente ENIA,  Valeria Lazzaroli presidente ENIA, Padre Benanti esperto ONU di intelligenza artificiale, Fabrizio Abbate autore del libro Extra Fallaces sull’IA

Tutti sembrano d'accordo sul fatto che bisogna applicare l'etica anzi l’algoretica (secondo la definizione  molto appropriata ed interessante di padre Benanti) all'intelligenza artificiale, però  ci si divide sul come fare. Infatti sorgono 2 problemi: in primo luogo occorre definire come si applica e a chi si applica l'etica dell'intelligenza artificiale.

Finché l'intelligenza artificiale rimane in mano a pochi grandi player, i grandi oligopoli, è difficile  applicare a loro l'etica  in quanto si ritengono superiori a tutti, persino all’etica stessa; ritengono cioè di poter dettare loro l ‘etica e imporla a tutti con la forza dei soldi e dei sistemi incontrollati che tali player dominano. Importante quindi DEFINIRE cosa intenda ciascuno per etica per superare questa babele.

Gli oligopoli sostengono una (falsa) etica  cosiddetta politicamente corretta (meglio definita etica woke), un’etica fittizia depurata dalle cose che danno fastidio a certi livelli di potere.

L’etica dei Superricchi  è semplice e chiara perché discrimina chi non ha soldi abbastanza per pagare.

Si tratta quindi  della discriminazione piu antica ed odiosa, che il main stream da per sottintesa  ma è proprio questo economicismo esasperato che questa visione contiene e che una parte importante del mondo ormai rifiuta sempre piu nettamente ed è imperante solo da noi.

E’ lecito quindi porre in dubbio un’etica che maschera questa discriminazione dietro la cortina  fumogena della legge di mercato.

Questo è il punto nodale, perché parlare di etica e poi trasformarla in semplice buona pratica è un equivoco.

Questo sarà il vero terreno di scontro  futuro, ecco perché le riflessioni che si fanno nel salotto di Cadmo e Armonia sono importanti per tutti quelli che vogliono andare oltre gli schemi dell’Homo Oeconomicus imperante.

Nel panorama della medicina oncologica contemporanea, dove la personalizzazione delle cure non è più un’utopia, ma un percorso sempre più concreto, la terapia con Lutezio-177 emerge come una delle frontiere più promettenti. È una forma di medicina nucleare che unisce precisione scientifica ed impatto umano, e peraltro, non solo allunga la vita, ma restituisce tempo, dignità e qualità ai giorni che restano, soprattutto nei casi di tumore alla prostata in fase avanzata. La terapia con Lutezio-177 è rivolta in particolare a quei pazienti affetti da carcinoma prostatico metastatico resistente alla castrazione, che hanno già affrontato terapie ormonali, chemioterapie e per i quali le opzioni si fanno sempre più limitate. Non è una cura miracolosa, ma un’arma potente: il radioisotopo, veicolato attraverso una molecola che si lega selettivamente a una proteina presente sulla superficie delle cellule tumorali, il PSMA, rilascia radiazioni direttamente sul bersaglio, danneggiando il DNA delle cellule malate e provocandone la morte. Il principio è semplice nella sua sofisticazione: non colpire tutto il corpo, ma agire solo dove serve, con precisione millimetrica. La scienza lo chiama radioterapia sistemica mirata, ma nei reparti dove viene somministrato, molti pazienti lo chiamano “una seconda possibilità”.

Le somministrazioni avvengono per via endovenosa in centri di medicina nucleare autorizzati. Ogni ciclo, solitamente da quattro a sei, si svolge a distanza di diverse settimane. Prima del trattamento viene sempre eseguita una PET specifica per confermare che le cellule tumorali esprimano in modo sufficiente il PSMA, condizione necessaria per l’efficacia del radiofarmaco. I pazienti vengono seguiti scrupolosamente con esami ematologici, test renali, monitoraggio del PSA e controlli radiologici che scandiscono il percorso terapeutico. Tutto avviene in day hospital o brevi ricoveri, con precauzioni radiologiche semplici, ma rigorose. Non si tratta, insomma, di un trattamento da affrontare con leggerezza, ma nemmeno da temere come un salto nel buio. Gli studi clinici hanno confermato i benefici della terapia con Lutezio-177 una riduzione significativa del PSA, un rallentamento della progressione della malattia, un controllo del dolore da metastasi ossee e, soprattutto, una sopravvivenza prolungata con minore impatto tossico rispetto ai farmaci chemioterapici. La stanchezza, la secchezza delle fauci, la riduzione delle difese immunitarie e, più raramente, disturbi gastrointestinali o problemi renali, sono tra gli effetti collaterali più comuni, ma nella maggior parte dei casi ben gestibili.

È un trattamento che non distrugge il corpo per combattere il male, ma cerca di farlo con equilibrio, lasciando spazio alla vita. Il Lutezio-177 è l’esempio concreto di ciò che significa portare la ricerca dentro la clinica. In Italia, è oggi accessibile in diversi centri specializzati, anche se le differenze regionali nella disponibilità della terapia restano un nodo da sciogliere. Si tratta di una tecnologia avanzata, che richiede competenze multidisciplinari, risorse ed organizzazione. Ma è anche un indicatore di civiltà medica, peraltro dove esiste, cambia la traiettoria della malattia e dove manca, alimenta il divario tra chi può sperare e chi no. Oggi, la sfida è duplice, da una parte, ampliare l’accesso a questa terapia, superando le diseguaglianze geografiche e dall’altra, continuare a esplorarne le potenzialità, estendendola anche ad altri tipi di tumore, attraverso lo sviluppo di nuovi radio-ligandi e strategie teranostiche. La medicina nucleare non è più una disciplina di nicchia, ma una colonna portante dell’oncologia moderna. La terapia con Lutezio-177 non promette l’eternità, ma restituisce tempo di qualità e fiducia nel futuro. In un’epoca dove spesso si rincorrono slogan e false certezze, questa cura rappresenta qualcosa di molto più prezioso, una possibilità reale, fondata su prove solide, sostenuta da esperti ed accolta con gratitudine da chi, dopo aver provato tutto, trova finalmente una nuova strada. Finalmente, la scienza diventa speranza, con i piedi per terra e lo sguardo nel futuro.

L'intervento di Monsignor Antonio Staglianò

Riflessioni sull’intervento di Mons. Antonio Staglianò al Primo Simposio Pontificio sull’intelligenza artificiale.

Nel cuore del pensiero sulla tecnica, si rivela l’umano: presenza che ama nella ferita, genera senza replicare e si compie nel dono.

Il 24 giugno 2025, nella storica cornice di Palazzo Maffei Marescotti, si è tenuto a Roma il Primo Simposio Pontificio sull’Intelligenza Artificiale, intitolato “Intelligenza artificiale nell’economia del nuovo Umanesimo: l’impatto sul mondo del lavoro, le implicazioni etiche e la governance”.

Promosso congiuntamente dalla Pontificia Accademia Teologica, dall’ENIA (Ente Nazionale Intelligenza Artificiale) e dalla rivista JPE (Journal of Pluralism in Economics), l’incontro ha raccolto le voci più autorevoli del panorama nazionale e internazionale, aprendo un varco verso la comprensione profonda del rapporto tra tecnologia e destino umano.

Monsignor Antonio Staglianò, Presidente della Pontificia Accademia di Teologia, ha innalzato la sua voce come un soffio profetico, capace di incidere il pensiero con la lama sottile dell’essenziale.

Al centro della sua riflessione, l’umano si svela come fiamma viva che arde nel dono, lasciando che nel gesto consumato per amore affiori la verità della sua essenza.

«Il tempo si dona, si brucia, si consacra», ha affermato e, in queste parole, si è accesa una verità che sfugge al calcolo e si libera nel generare senso.

Il dono diviene così offerta senza ritorno, spazio sacro in cui l’umano si rivela, irriducibile e luminoso.

In dialogo con questa visione alta e luminosa, la prospettiva istituzionale offerta dai rappresentanti dell’ENIA, in particolare dal suo Presidente Valeria Lazzaroli e dall’Avv. Fabrizio Abbate, Presidente del Salotto Letterario dell’intelligenza artificiale, ha restituito un quadro chiaro delle responsabilità che il mondo contemporaneo deve assumere di fronte all’avanzata delle tecnologie cognitive.

Nel crocevia del confronto, si è aperto uno spazio simbolico dove la poesia del teologo incontra il rigore dell’analisi etica, e l’intuizione spirituale si intreccia con l’azione politica.

È qui che si disegna il volto di un’intelligenza integrale, capace di riconoscere la differenza tra il produrre e il generare, tra il simulacro e la sostanza, tra ciò che può essere replicato e ciò che, invece, si tramanda solo per amore.

Valeria Lazzaroli: consapevolezza e formazione.

Nel primo panel, Valeria Lazzaroli, Presidente dell’ENIA, ha offerto una riflessione intensa sull’identità umana nell’orizzonte dell’intelligenza artificiale, ponendo al centro l’interrogativo sul senso del tempo restituito dalla tecnologia.

Da questa consapevolezza è scaturito l’invito a un’educazione accessibile e diffusa sin dall’infanzia, capace di formare costruttori di algoritmi, anime pensanti che non si limitino a utilizzare, ma sappiano comprendere e orientare.

Il suo intervento ha delineato un cammino di emancipazione, fondato sullo studio e sulla trasparenza, come strumenti per abitare consapevolmente l’innovazione.

In questo scenario, l’ENIA si profila come presenza lucida e custode attenta di un’etica del futuro condiviso.

Fabrizio Abbate: sfida globale e pace.

Nel primo panel, l’Avv. Fabrizio Abbate ha offerto una visione di ampio respiro, rifiutando di ricondurre l’intelligenza artificiale al paradigma della cosiddetta “quinta rivoluzione industriale”.

La sua riflessione ha intercettato una soglia più profonda, non un’evoluzione tecnica, bensì un passaggio ontologico che interpella il senso stesso dell’umano.

Ha posto con chiarezza il dilemma epocale che ci attende: l’intelligenza artificiale sarà replica delle nostre derive distruttive o saprà allearsi con la nostra parte più profonda?

Distinguendo tra tecnologie controllabili e un’intelligenza artificiale che apprende e decide autonomamente, Abbate ha lanciato un monito contro un potere digitale senza etica.

Il pericolo, ha chiarito, non risiede nella natura dell’intelligenza artificiale, ma nelle finalità del suo impiego, specialmente se piegata agli interessi di pochi.

La pace, a suo avviso, non è utopia ma condizione imprescindibile e requisito strutturale, per una tecnologia che non smarrisca sé stessa.

Oltre il digitale, l’umano resiste: Riflessioni sull’intervento di Mons. Antonio Staglianò.

Il  Simposio è stato inaugurato da Sua Eccellenza Reverendissima Monsignor Antonio Staglianò, con un intervento che si è elevato a parola ispirata, limpida come fonte antica, capace di evocare visioni e destare coscienze.

I suoi enunciati, incandescenti nel senso più alto e spirituale, non seguivano un percorso argomentativo convenzionale ma nascevano da un'intuizione interiore, creando un significato vibrante che risuonava nel cuore e nella mente.

La Brutezza e il Sacrificio: contemplando l'abisso dell'anima digitale.

Monsignor Staglianò ha introdotto la sua riflessione citando un verso del Sommo Poeta, Dante, che ha squarciato il velo della densa caligine contemporanea: «Fatti non foste a viver come bruti, ma per seguir virtute e canoscenza».

Un monito atavico, pur dolorosamente acuto nella sua perenne attualità, si è innalzato quale denuncia ineludibile.

L'umanità, oggi, sembra trovarsi su un crinale sottile, irretita da una riproduzione che manca d'anima, da una simulazione così pervasiva da occultare la vita stessa.

Proprio al vertice di tale antinomia, si staglia la sfida dell'intelligenza artificiale: la sua intrinseca abilità di replicare la forma si accompagna all'irriducibile incapacità di infondere l'essenza, quale soffio vitale che definisce l’umano.

La brutezza, nel pensiero di Monsignor Staglianò, non appartiene semplicemente al dominio morale o a un'estetica degradata. Essa rivela una crisi ben più profonda, l’erosione del fondamento relazionale dell’umano e il dissolversi silenzioso di quell’alleanza primigenia che dà forma alla soggettività e la apre all’altro.

In questa perdita, non resta che il vuoto di un’identità separata, chiusa alla reciprocità e incapace di generare legami.

L’archetipo di Bruto, evocato come simbolo, acquista un significato rivelatore.

Il colpo inferto a Cesare non rappresenta soltanto un tradimento politico, ma la negazione stessa della filiazione, lo spegnersi di un’intimità costitutiva.

Nel lamento antico di «Tu quoque, Brute, fili mi» risuona l’eco di un’origine spezzata, il venir meno del vincolo che fonda l’umano nella sua più profonda vulnerabilità.

Tra le pieghe di questa lacerazione si apre l’enigma dell’intelligenza artificiale, il cui rigore formale e potenza computazionale restituiscono soltanto simulacri, incapaci di tessere relazioni.
L’efficienza dell’algoritmo, per quanto perfetta, resta estranea alla grammatica del dono, alla fragile trama dell’affidamento, all’intima verità del dolore condiviso.

La logica che regola la macchina procede per estrazione e calcolo, ignara dell’ombra che accompagna ogni vera prossimità.

La brutezza, così intesa, non si manifesta attraverso l’assenza di bellezza o armonia, bensì nel venir meno dell’alterità come chiamata. L’altro non è più invocazione, perché diventa riflesso, superficie, replica, per cui la relazione si svuota, la voce si spegne e l’essere si riduce a funzione.

Dinanzi a tale baratro, Monsignor Staglianò ha innalzato l’icona del Crocifisso, figura che travalica ogni appartenenza confessionale e si manifesta come emblema universale dell’amore vulnerabile, capace di donarsi fino alla consumazione.

In quel volto ferito e glorioso, ha indicato la via dell’umano che si salva nell’atto di offrire sé stesso.
Proprio il dono, nella sua forma più radicale, ha rappresentato il cuore incandescente del messaggio. Il tempo, unico bene autentico, si consuma nell’atto stesso della sua offerta, e attraverso questa perdita si svela la sua verità. Donarlo significa rinunciare al calcolo, abitare la presenza, scegliere la prossimità all’altro oltre ogni utilità.
Nel gesto senza ritorno si riconosce l’impronta dell’umano, in grado di amare senza misura né strategia.
Nel discorso di Monsignor Staglianò, affondo teologico e confessione lirica insieme, vibra la visione dell’uomo come fiamma viva, capace di eccedere, sprecare gloriosamente, generare senso nel puro atto del donare.
Condividendo il tempo, abbiamo ritrovato noi stessi. E nel respiro di quel tempo dilatato, fragile e ardente, si è aperta la possibilità di un’intelligenza più alta, intessuta di ascolto, cura e gratuità.

La posta in gioco ontologica: Homoousios o Homoiousios nell'era dell'intelligenza artificiale.

Nel momento conclusivo del Simposio, Monsignor Staglianò ha condotto il pensiero oltre ogni questione pratica o tecnica, fino a toccare il cuore dell’esistenza umana, là dove si decide il senso profondo dell’individuo.

Sullo sfondo dell’espansione dell’intelligenza artificiale, ha tracciato con chiarezza una linea decisiva tra il produrre della macchina e la vocazione dell’uomo a generare. E questa differenza, che potrebbe sembrare sottile, è in realtà la soglia su cui si determina il valore dell’essere.

Da questa profonda intuizione si è dipanata una cruciale distinzione teologica: homoousios o homoiousios? Cristo è della stessa sostanza del Padre (homoousios) o soltanto simile (homoiousios)?

La questione, esplosa nel Concilio di Nicea, oggi risuona con nuova urgenza: ciò che l’intelligenza artificiale simula non è mai l’umano reale, ma un quasi-umano, un homoiousios, che inganna l’occhio ma non ha sostanza. 

La posta in gioco, dunque, è ontologica: se l’umano cede alla fascinazione dell’imitazione, rinuncia alla propria origine, alla propria verità.

L'intelligenza artificiale, nel suo prodigioso operare, è maestra indiscussa nel produrre. Essa elabora dati con velocità inaudita, sintetizza informazioni, crea simulacri, testi, immagini e persino musiche con una perfezione formale che può ingannare i sensi.

La sua logica è quella dell'assemblaggio, della combinazione, del calcolo di probabilità e schemi, una creazione per composizione che manipola ciò che già esiste. La macchina è capace di fare, costruire, replicare, muovendosi tuttavia entro limiti segnati da parametri precostituiti e da un sapere derivato.

Il generare, al contrario, è un atto intrinsecamente umano, un gesto che affonda le radici in una dimensione ben più profonda, quasi divina.

Generare è far essere l'altro nell'amore, dargli vita non per somma di componenti, ma per eccedenza d'essere. È un atto che non si esaurisce nella logica dell'efficienza o del calcolo, implicando una relazione, una vulnerabilità, un dono di sé che va oltre il misurabile.

Qui la distinzione si rivela in ogni sua fibra: la generazione è un mistero che si dona, mentre la produzione algoritmica resta un’operazione funzionale, che imita la forma senza raggiungere la relazione autentica.

Nessun algoritmo, per quanto sofisticato o "creativo" possa apparire, potrà mai varcare questa soglia del generare.

La ragione illuministica, dominata da spazio e tempo, si è trovata dinanzi a un limite invalicabile dall'intelligenza artificiale, la quale, nel suo operare, si è beffata del tempo stesso, compiendo calcoli infiniti in un istante.

La vera sfida, quindi, è “ripensare il pensiero”, superare la logica binaria, per attingere alla realtà che si cela nel "tra" l'essere e il nulla.

Chi, allora, romperà le catene di questa nuova caverna digitale? Chi ci restituirà al volto autentico dell'altro? Questo ruolo spetta al teologo, non al dogmatico, ma al poeta del mistero, al contemplativo dell'Invisibile. Egli dimora nella relazione originaria, in cui il Figlio si genera eternamente dal Padre, un mistero che trascende il tempo e la comprensione.

La potenza generativa non alberga nell’algoritmo, ma nella poesia, in quel paradosso e ossimoro che sfuggono all’intelligenza artificiale.

L’essere umano si distingue per la sua origine abissale, infinita, radicata in un grembo che genera realtà, non simulacri. In questa vertigine del sacro, comprendiamo che l’uomo è stato plasmato nell’eco della generatio aeterna, il Figlio generato dal Padre, non creato.

I dogmi cristiani, come quello della Vergine Madre, custodiscono un simbolismo inesauribile che orienta verso una verità generativa, resistente alla deriva funzionale del consumo. Preservarli significa tenere vivo quel nucleo che nell’umano resta irriducibile, l'essenza della sua dignità e della sua inestinguibile capacità di sperare.

È questa umanità a costituire il fondamento di una possibile etica, che non resterà un codice imposto dai potenti per omologare la nostra libertà.

Sarà quell'etica che, gravida di bellezza e di mistero, manifesterà iconicamente la realtà di un essere umano che, persino dinanzi alla più perfetta delle simulazioni, continua a brillare inconfondibile nella sua nuda e gloriosa verità.

Un coro di voci per il futuro.

Nel fluire del Simposio, altre voci hanno intessuto un mosaico di intuizioni e prospettive, arricchendo il confronto con saperi differenti e convergenti. L’Accademico Pontificio Mauro Alvisi ha presieduto i lavori con equilibrio e visione, affiancato dall’economista Giovanni Barretta, che ha posto con acume il tema cruciale del rapporto tra lavoro, reddito e intelligenza artificiale, prospettando anche scenari per una possibile coesione sociale fondata su un reddito di base.

Il giornalista ed editore Santo Strati ha saputo orchestrare il dibattito con sapienza dialogica, favorendo l’emersione dei diversi piani del pensiero. Marco Palombi ha riflettuto sulle implicazioni politico-economiche, Paolo Poletti ha sollevato le questioni di sicurezza digitale, mentre Rita Mascolo e Filomena Maggino hanno offerto letture sociologiche e statistiche di alto profilo.

L’intervento della designer Alessandra Torrisi ha introdotto la bellezza come lente interpretativa del futuro, e Massimiliano Gattoni, CEO di NeurMind AGI, ha chiuso i lavori con una visione lucida e concreta delle applicazioni emergenti.

Infine, la presenza istituzionale dell’onorevole Alessandro Caramiello, Presidente del gruppo interparlamentare Sviluppo Sud, ha ricordato quanto la dimensione politica debba farsi garante di un futuro umano per tutti.

Postilla personale: l'ardore eterno.

Scrivo queste righe ancora pervasa dal canto che ho ascoltato. Non riesco a definirlo un discorso, né una conferenza.

È stato un’intuizione incarnata, una fulminea epifania che ha squarciato per un istante il velo delle cose. Ho sentito che l’uomo, se saprà custodire la propria capacità di amare, di donare, di attendere, continuerà a brillare, anche sotto il gelo metallico dei circuiti.

E porto con me una promessa sottile, come un filo d’oro nascosto nella trama del quotidiano: finché sapremo donarci tempo, quel tempo che si dissolve e ci unisce, nulla sarà perduto. Perché anche nell’era dell’algoritmo, l’umano potrà ancora fiorire, come un canto d’amore che non teme il silenzio.

Che l'umano non si estingua, non si spenga mai, finché saprà ardere per l'Altro, nel sacro e inestinguibile fuoco dell'Agape.

L'avv. Fabrizio Abbate

Nel I° Simposio Pontificio sull’intelligenza artificiale, l’ENIA ha delineato un percorso etico e formativo per una tecnologia capace di liberare, educare e custodire la dignità umana, attraverso il pensiero vibrante di Valeria Lazzaroli e dalla visione profetica di Fabrizio Abbate.

A Roma, dove l'antica saggezza incontra l'alba del futuro, il 24 giugno 2025 si è sollevato un dialogo di profonda risonanza: il I° Simposio Pontificio sull'intelligenza artificiale. Non un semplice incontro ma una intensa meditazione, un ponte teso tra il progresso tecnologico e l'essenza stessa dell'umano.

Valeria Lazzaroli : la ricerca di sé e la libertà nascosta nella conoscenza.

Nel cuore del primo panel, la presenza di Valeria Lazzaroli, Presidente dell'ENIA, ha offerto una riflessione di rara intensità.

Il suo intervento ha preso le mosse da una profonda consapevolezza, scaturita da un'ideale risonanza con la vastità del pensiero di S.E.R. Monsignor Antonio Staglianò. Da tale intima armonia è riemerso un interrogativo universale: quello sull'identità dell'essere umano, enigma che l'umanità, forse, non ha ancora pienamente disvelato.

Lazzaroli ha quindi evidenziato un paradosso emblematico della nostra epoca: a fronte di una conoscenza ancora parziale del cervello e del cosmo, affidiamo all'intelligenza artificiale generativa un ruolo quasi oracolare, una moderna sibilla in un tempo fuggente.

Da tale constatazione è sorta una domanda cruciale: quale impiego sapremo dare al tempo che la tecnologia promette di restituirci?

Valeria Lazzaroli

Questo interrogativo ha dischiuso una visione dell'intelligenza artificiale non come  strumento di centralità umana, bensì quale alleata nella conquista di una libertà consapevole, la quale include anche la facoltà di prenderne distanza, in un gesto maturo di autodeterminazione.

A tal fine, Lazzaroli ha delineato un percorso di emancipazione fondato sul ritorno allo studio, sulla profonda comprensione dei meccanismi algoritmici e su una trasparenza capace di dissipare le opacità delle cosiddette "scatole nere".

In quest'ottica, l'intelligenza artificiale può divenire specchio delle nostre irresponsabilità, palesando lacune organizzative e l'inerzia insita nei processi decisionali.

Per Lazzaroli, l'idea di sostenibilità si estende oltre i confini strettamente ambientali, abbracciando ogni trama del benessere umano: dall'equilibrio individuale alla tenuta sociale e politica.

Ed è proprio attraverso questa concezione ampliata che l'ENIA si pone quale agente demistificatore, impegnato a superare le narrazioni mitologiche e a promuovere una formazione accessibile che, sin dall'infanzia, si prefigga di formare costruttori di algoritmi, anziché meri utilizzatori passivi.

Tale approccio, in definitiva, si configura quale inequivocabile invito a trasmutare la tecnologia in strumento di autentica consapevolezza e responsabilità.

Fabrizio Abbate: la profezia di una scelta globale e il dilemma epocale dell'intelligenza artificiale.

 Dal primo panel, è emersa anche la voce di Fabrizio Abbate, che ha introdotto una prospettiva di respiro globale.

La sua riflessione ha rifiutato di confinare l’intelligenza artificiale nel quadro della cosiddetta "quinta rivoluzione industriale", spingendo il dibattito ben oltre la logica evolutiva della tecnica.

Abbate ha proposto l’intelligenza artificiale come la sfida primaria in grado di incidere nel punto centrale dell’essere umano, non soltanto nelle sue attività, ma nella sua stessa definizione ontologica. Non è una catastrofe esterna a minacciarci, quanto piuttosto la possibilità di una silenziosa sostituzione dell’umano, un oblio della nostra stessa unicità.

Con nitida lucidità, ha tracciato una distinzione fondamentale tra tecnologie controllabili e un’intelligenza artificiale che apprende e decide autonomamente.

In tale quadro si apre un dilemma epocale: l’intelligenza artificiale ripercorrerà le strade distruttive già intraprese da noi, oppure sarà in grado di siglare un’autentica alleanza con la parte migliore dell’essere umano?

Il timore da lui espresso riguarda un potere tecnologico che, se usato per interessi di pochi o per speculazione, potrebbe portare a conseguenze incontrollabili.

Abbate ha chiarito, infatti, che l'intelligenza artificiale, senza una guida etica, può diventare un pericolo non per la sua natura, ma per le finalità che ne orientano l’impiego.

Di conseguenza, e in risposta a queste pressanti considerazioni, Abbate ha infine postulato la pace quale condizione imprescindibile e requisito strutturale ineludibile per la sopravvivenza della tecnologia stessa.

Un'intelligenza artificiale che si lasci asservire alla logica bellica rischierebbe, peraltro, di smarrirsi completamente, perdendo così ogni punto di riferimento e senso profondo.

Il sigillo del Manifesto per la Pace.

Il dovere sacro, delineato con tale urgenza nel pensiero di Abbate, ha trovato il suo sigillo nella solenne firma del "Manifesto per la Pace".

Più che un documento, questo patto si è rivelato un atto di incommensurabile responsabilità collettiva, un monito affinché la potenza dell'intelligenza artificiale non si volga mai contro la concordia del genere umano.

In esso ha risuonato l'impegno dell'ENIA a dedicare ogni fibra del proprio essere a questo ideale supremo, un faro per un futuro intriso di armonia e coesistenza.

Le voci del Simposio: un mosaico di saperi per un futuro condiviso.

Il dibattito al Simposio si è arricchito ulteriormente con gli interventi di un parterre di voci illustri.

La presidenza dell'incontro è stata affidata all'Accademico Pontificio Mauro Alvisi, che ha altresì ricoperto i ruoli di Chairman dell'assise, promotore e organizzatore dell'evento nella Capitale.

In tale veste, Alvisi ha collaborato con l'economista Giovanni Barretta.

Barretta, in particolare, ha posto l'accento sui molteplici impatti dell'intelligenza artificiale sul mercato del lavoro e sul rapporto tra lavoro e reddito, proponendo scenari volti alla coesione sociale e al finanziamento di un reddito base universale.

A guidare con maestria la discussione, garantendo la fluidità e la profondità degli scambi, è stato il giornalista ed editore Santo Strati, la cui esperienza ha saputo orchestrare il complesso confronto di idee.

Tra gli altri relatori di chiara fama, si sono distinti l'economista politico Marco Palombi, Paolo Poletti, uno dei massimi esperti in materia di cybersecurity, l'economista Rita Mascolo, Filomena Maggino, esperta di statistica sociale, la designer Alessandra Torrisi e Massimiliano Gattoni, CEO di NeurMind Agi, la cui relazione ha brillantemente chiuso il terzo ed ultimo panel scientifico.

A queste voci si è unito anche l'onorevole Alessandro Caramiello, Presidente del gruppo interparlamentare Sviluppo Sud, che ha partecipato attivamente alle discussioni.

Un percorso tracciato, un dialogo aperto.

Il I° Simposio Pontificio sull'intelligenza artificiale non è stato un evento isolato, ma una tappa fondamentale in un percorso più ampio tracciato dall'ENIA.

Le voci di Monsignor Staglianò, Valeria Lazzaroli e Fabrizio Abbate, con la loro profonda risonanza, hanno catalizzato un approccio all'intelligenza artificiale che unisce innovazione, etica e umanesimo.

I loro interventi si sono concretizzati non solo in parole quanto nella creazione di una visione, di strumenti pratici e nell'apertura di un dialogo continuo, il cui eco risuona ancora oggi, invitandoci a plasmare un futuro digitale intrinsecamente al servizio dell'uomo.