Ho da poco riletto il mio articolo su "Accordi di cambio e speculazione: spunti per un nuovo approccio" (Rivista bancaria-Minerva Bancaria n°5 settembre-ottobre 1993) e ho realizzato che l'approccio ivi individuato è perfettamente applicabile al percorso lungo e faticoso che dovrebbe, il condizionale è d'obbligo, portare alla nascita di una valuta unica dei paesi BRICS (i cinque originari più i sei che hanno successivamente aderito) e alla preventiva nascita di una banca centrale adeguatamente fornita di riserve auree e valutarie.

Per chi non ricordasse gli sconvolgenti eventi del giugno-luglio 1992, ricordo che, in conseguenza dell'attacco del finanziere George Soros e della flotta di operatori che a lui si erano accodati, la lira italiana e la lira sterlina furono, dopo una strenua difesa delle rispettive banche centrali, costrette a svalutare e ad abbandonare temporaneamente il Sistema Monetario Europeo, salvo rientrarvi successivamente ad un allargamento del margine di fluttuazione che venne fissato al 15 per cento.

Fu proprio quella svalutazione, unita ai movimenti al ribasso conseguenti alla accentuata instabilità politica del 1995 a mettere in discussione la possibilità dell'ingresso della nostra valuta nel gruppo di partenza dei paesi che avrebbero dato vita sin dall'inizio all'euro e che, comunque, influirono fortemente sul valore della lira al momento della fissazione delle parità fisse e irrevocabili tra le singole dodici valute partecipanti e l'euro.

Nei miei quattro articoli sui danni provocati dall'ingresso "prematuro" nell'euro pubblicati sul Nuovo Giornale Nazionale non intendo tornare se non per dire che si trattò dell'ultima e significativa svalutazione della nostra moneta e che la gestione politica della transizione (Governo Berlusconi) determinò per tutti coloro che subivano e non determinavano i prezzi un significativo e mai recuperato impoverimento.

Mentre tutto quanto sovra menzionato è Storia, un importante gruppo di Paesi, Russia, Sudafrica, Cina, India e Brasile più altri cinque nuovi aderenti ed altri in lista di attesa si accingono, almeno nelle intenzioni dichiarate, a percorrere l'impervia via che porta alla realizzazione di una banca centrale unica e all'emissione di una valuta, con l'assistenza dello stesso esperto statunitense che si occupò della realizzazione dell'euro.

Ora sono a tutti evidenti le maggiori diversità tra i Paesi partecipanti rispetto a quelle esistenti tra le nazioni che dettero vita all'euro, nazioni che avevano alle spalle decenni di convivenza nelle istituzioni economiche e politiche nate negli Anni Cinquanta e valute che da lungo tempo coesistevano più o meno pacificamente nei sistemi monetari via via succedutisi, anche se ritengo che le differenze sul piano dei rispettivi sistemi politici pesino di gran lunga di più di quelle relative ai dati economici.

Nel frattempo, questi Paesi non sono stati con le mani in mano e attraverso la banca cinese AIIB hanno sviluppato un sempre più intenso volume di interscambi regolati in prevalenza sotto la forma del baratto di merci ma non escludendo scambi espressi in valuta.

Lasciando questo gruppo di Paesi alle prese con il lungo percorso che potrebbe concludersi nella nascita di una vera e propria banca centrale e di una valuta comune, assistiamo sul mercato dei cambi dominato, almeno per ora, dal dollaro, dall'euro, dallo yen e dalla sterlina inglese ad un difficilmente sostenibile clima di tensione dovuto al fatto che ci si trova in una situazione di avanzi e  disavanzi strutturali che non viene appieno riflesso nelle quotazioni delle valute dei rispettivi paesi e questo richiama, in particolare, alla mente uno dei più noti accordi di cambio, quello denominato del Plaza (dal nome dell'albergo di Manhattan dove si svolsero gli incontri) e che portò il Giappone ad accettare una rivalutazione dello yen sino a quota 100 nei confronti del dollaro statunitense.

Lo scivolone estivo dello yen sino ed oltre quota 160 va evidentemente in tutt'altra direzione e, anche sotto il profilo dei rispettivi tassi ufficiali di interesse, è facile notare che in presenza di un taglio dei tassi statunitensi di mezzo punto percentuale e all'annuncio de facto di ulteriori tagli per almeno un punto complessivo si è assistito al rafforzamento dello yen nei confronti del dollaro e dell'euro, un movimento certamente sgradito altre principali aree valutarie e che non va certo in direzione di una maggiore stabilità e prevedibilità del mercato dei cambi. È dovuto alla inazione della banca centrale giapponese che non adegua i tassi ad una inflazione che tocca ormai il tre per cento.

Gran parte delle imprese agricole italiane sta attraversando un momento di grande difficoltà che si ripercuote sul sistema agroalimentare. Sono diverse le motivazioni che hanno spinto i trattori a protestare in tutta Italia e a marciare verso Roma, ma l’obiettivo primario è quello di  far sopravvivere il mondo agricolo nonostante le difficoltà. Le proteste  ebbero inizialmente luogo in Germania per un problema di bilancio legato al  taglio dei sussidi al carburante, poi la problematica diventò un fenomeno continentale. Nel corso degli ultimi anni migliaia di aziende hanno chiuso l’attività e tante altre sono allo stremo. In 15 anni, tra il 2005 e il 2020, 5,3 milioni di aziende agricole in Europa hanno chiuso i battenti.

Nello stesso arco di tempo in Italia, le imprese del settore si sono dimezzate: se si considera  l’anno 2022, sono 3.623 le aziende, in gran parte piccole e piccolissime, che hanno dovuto chiudere l’attività. I problemi dell’agricoltura fondano le loro radici  negli anni 90 con la questione delle quote latte, dove il governo con la complicità dei sindacati agricoli in primis la Coldiretti, istituì a livello nazionale  un sistema, dove le aziende agricole se superavano un certo  quantitativo venivano multate. Inoltre a seguito dei finanziamenti europei  delle quote latte, si scoprirono  vicende poco chiare e a  tal proposito si aprirono delle inchieste.

Proprio per chiarire una serie di problematiche complesse per chi non è addetto ai lavori, abbiamo incontrato Giovanni Fava Vice Presidente del CRA. Ci puoi spiegare Giovanni il vostro intento come CRA?

E’ dal 2007  che esistiamo come CRA, “Comitati Riuniti Agricoli” e posso testimoniare le difficoltà che versa da anni l’intera categoria. Purtroppo ogni decisione  adottata negli ultimi trent’anni è andata sempre contro l’Agricoltura italiana.

Molte  aziende zootecniche che producevano latte e si parla di oltre l’80%.  negli anni hanno chiuso.  Sono dati allarmanti, in Italia non abbiamo più mucche da latte, così il latte di tutta Europa viene portato in Germania dove viene disidratato, reso in polvere e poi importato nuovamente nei paesi dove occorre per essere reidratato. Con questa procedura si fanno i formaggi. Eppure la produzione di latte e formaggi italiani come il Parmigiano Reggiano negli anni non è mai diminuita.

 
Voi avete criticato con decisione nel passato il piano agricolo del Corridoio Verde dove si dava la facoltà ai paesi del  nord africa di produrre e importare in Europa.

 Nel 2010 il governo istituì il “Green Corridor”. ossia il Corridoio Verde.  La politica ha sempre dimostrato poca attenzione per la categoria e c’è sempre stata l’incapacità dei politici di turno di prendere una posizione chiara, quando si decise di coltivare prodotti agricoli nel Nord Africa per poi farli  arrivare qui da noi.  Era un piano che prevedeva degli aiuti a paesi quali Tunisia Marocco e soprattutto Egitto per la  coltivazione in loco, per importarli poi in  Europa  attraverso il corridoio italiano. Questa collaborazione si effettuò con la compiacenza delle Coldiretti,  un Sindacato privato agricolo italiano che  non abbiamo mai visto dalla nostra parte e per questa ragione non apprezziamo assolutamente.

Per essere chiari il “Green Corridor”. che doveva durare inizialmente diciotto mesi, è ancora in atto  nel 2024.  Ad esempio un prodotto quale le zucchine  dopo essere state raccolte in Marocco, vengono messe dentro delle grandi casse, imbarcate e portate qui da noi. Una volta arrivate a Civitavecchia e scaricate sono poi inserite su un cassettino più piccolo.  Questa operazione è considerata un ciclo di lavorazione che fornisce la possibilità al prodotto di entrare nelle nostre Cooperative anche dell’Agro Pontino. Con questo semplice artificio gli viene conferito l’Etichetta di prodotto italiano. Ecco l’inganno prima a noi agricoltori e poi a voi consumatori.

Dietro a questo commercio si nasconde una problematica ancora più  grave vero?

Noi agricoltori italiani siamo bravissimi a produrre un prodotto integro e con disciplinari molto severi   come è giusto che sia, utilizzando pesticidi di origine biologica o con tecniche  agronomiche che aiutano alla difesa da malattie. Ci dispiace pertanto dover competere con prodotti provenienti dal corridoio verde dove utilizzano ancora il famoso DDT che all’epoca era usato per debellare  la malaria. Qui in Italia viene raccolto un campione e poi  analizzato e se non rientra nei parametri di presenza di pesticidi non ti viene pagato ed è giusto che sia così. 

I prodotti che  vengono importati invece si basano tutto su una autocertificazione del produttore in base al quale il produttore dichiara che il prodotto è salubre e genuino. Il rapporto con i paesi del Nord  Africa  la consideriamo una concorrenza sleale, in quanto da loro,  la manodopera dell’operaio costa  tra i 12 euro e gli 80 euro.  Qui da noi inoltre abbiamo a che  fare con costi di produzione elevatissimi a causa del  prezzo del gasolio agricolo che tende ad aumentare e arriverà  all’apice a gennaio 2026.

 I fondi sono effettivamente stanziati dalla Comunità Europea ma probabilmente è a valle che si verifica qualche problema

Il settore  finanziato di più dalla Comunità Europea è l’Agricoltura con oltre 350 miliardi di Euro dove si calcolano 45 miliardi ogni anno solo all’Italia. Il problema è che  negli altri paesi  la problematica agroalimentare è  trattata da sindacati statali mentre in  Italia tutto il  settore è gestito da Sindacati privati  tra i quali  la più importante è  la Coldiretti, che a nostro parere non opera correttamente e non tutela i nostri interessi.  Vogliamo parlare inoltre delle situazioni poco chiare riguardanti i  PSR i Piani di Sviluppo Rurale che  erano fondi dati alle imprese agricole per modernizzare e rinnovare l’azienda ed il permesso di soggiorno per gli extracomunitari  che  ormai viene chiamata caporalato?

 Giovanni Fava vedi un futuro migliore per l’Agricoltura o secondo te la situazione andrà sempre più a deteriorarsi ?

Noi del CRA è dal 2007 che esistiamo e negli anni abbiamo effettuato numerose proteste sempre pacifiche. Ci hanno avvicinato tantissime persone e consumatori, noi siamo coloro che  organizzarono la prima manifestazione in piazza nel 2013 dove ci indicarono con il nome di “forconi”. Dai dati delle questure tra il 2013 e il 2014 abbiamo portato in piazza 9 milioni e 700 mila persone. Nei nostri giorni a mio avviso i dimostranti dalla nostra parte  sono  ancora di più, perché dopo 11 anni sono aumentati i disagi così come i problemi e si è aggravata ancor più  la disoccupazione. Nell’ultima manifestazione ci hanno avvicinato tanti cittadini di diversa  estrazione e stanno tutti male.

Giovanni Fava

Come si fa a vivere con uno stipendio fermo a vent’anni fa, con una spesa comune che è aumentata di quattro volte? Dal 2013  la contestazione è aumentata sempre più, in quanto i problemi sono maggiorati, così come la disoccupazione. Purtroppo non prevedo un futuro roseo per l’Agricoltura e neanche per i consumatori.  Noi intendiamo sempre collaborare con le forze dell’ordine, ma ho timore che un giorno la pazienza possa finire.  I nostri giovani  nel nostri paese probabilmente non hanno più  futuro.  Io ho un figlio che studia all’Università e mi dice: papà io l’Italia la vedo in futuro ormai solamente per venirci  in vacanza. Sinceramente come facciamo a dare loro torto? Hanno perfettamente ragione.

Giovanni cosa ne pensi del Piano Mattei varato recentemente dal Governo?

E’ stato inferto un ulteriore danno all’agricoltura italiana.  Con il piano Mattei si intende finanziare con cinque miliardi di Euro la produzione di 36000 ettari in Algeria per produrre grano e cereali.  La produzione si effettuerà  in Algeria  finanziata dall’Italia e sarà gestita da “Bonifiche ferraresi”, un consorzio in mano alla Coldiretti. Hanno detto che solo un 30% di questi prodotti alimentari saranno importati in Italia, ma noi ne dubitiamo. Intanto sono state approvate misure che vietano di  piantare il grano in Lombardia e Puglia che in Italia sono le regioni dove si produce più grano.

Il nostro grano italiano non può essere prodotto più di tanto e per questa ragione hanno detto “ lo potete piantare ma non vi diamo la Pac”  cioè gli aiuti che sono concessi dall’Europa. Il grano in ogni caso ce lo pagano 20 centesimi al Kg e per arrivare al prezzo del pane che nella zona di Milano costa  8 euro  al Kg c’è una inspiegabile differenza. Da questi dati si può dedurre che più di qualcosa non funziona. Quest’anno poi con la siccità di grano se ne è prodotto 15 quintali per ettaro che è pochissimo, quindi non sono state coperte neanche le spese.

Noi come CRA abbiamo subito delle violenze e degli abusi di stato, proprio perché diciamo la verità. Il nostro Presidente Danilo Calvani  è stato sfrattato da casa senza sentenza, senza sfratto e senza una vera motivazione. La scelta  scellerata  di servirsi delle Cooperative è stato un grave danno per tutti noi che lavoriamo nell’ambito dell’Agricoltura. Oggi la Cooperativa ti dà un acconto e poi ti dice che (in base a quanto sarà venduto il prodotto), ti pagherà alla fine. Questo è qualcosa di assurdo, perché ad esempio il Kiwi ha otto mesi di frigoconservazione, il che vuol dire che se si raccoglie ad ottobre si è liquidati a giugno. A noi il Kiwi viene pagato 40 centesimi e voi lo pagate 4 euro o 6 euro al Kg. La finanza oggi è entrata in queste Cooperative, ha ottenuto l’accesso agli atti e sta indagando. Al momento in quanto persona informata ai fatti non posso dire di più.

Grazie Giovanni Fava

Dal 5 di agosto scorso, il giorno in cui la borsa giapponese (indice Nikkei 225) ha perso il 12,5 per cento la vera e propria diga eretta dalle maggiori banche e corporation del mondo “occidentale”, tramite massicce operazioni di buy back (riacquisto di azioni proprie debitamente autorizzate in sede di assemblea) sono riuscite solo per un breve lasso di tempo a frenare il brusco declino dei corsi azionari che nelle ultime tre sedute ha assunto sempre più l’aspetto di una frana.

Solo ieri i maggiori indici statunitensi hanno registrato perdite stellari con i titoli del settore tecnologico che hanno perso diverse centinaia di miliardi di dollari di capitalizzazione ma che restano, esemplare il caso di NVIDIA, a multipli tra utili e capitalizzazione totalmente insostenibili, come ben ha notato in un suo commento il solitamente cauto Professor Romano Prodi.

Ma cali altrettanto significativi hanno riguardato la star indiscussa della logistica, Amazon, il settore delle grandi banche a stelle e strisce e via discorrendo.

Ne meno preoccupante si presenta la situazione nel mercato azionario nipponico che in sole tre sedute ha perso oltre il sei per cento e si avvicina pericolosamente allo stesso livello toccato il 5 agosto.

Molto meno inquietanti sono i dati relativi alle major dei listini dell’area dell’euro o della stessa Gran Bretagna, anche perché non si erano registrate da noi le vere e proprie esagerazioni vissute nel settore Hi Tech statunitense e perché i multipli tra utili e capitalizzazione sono ben più modesti se non modestissimi nel settore bancario italiano, comunque ben provvisto di piani di buy back miliardari dovuti in larga parte ai profitti stellari legati maxi margini di interesse. Ma questo non ci esime dal soffrire, seppur in minor misura, dell andazzo generale (si può leggere in tal senso il pressing della BCE affinché le banche europee siano meno generose nella distribuzione degli utili agli azionisti e aggiungano un di più alle già ingenti riserve previste nell’ultima versione degli accordi di Basilea).

Ho cercato invano nelle edizioni online dei maggiori quotidiani italiani e della stessa ANSA notizie del massacro di ieri e degli ultimi giorni ma non ne ho trovato traccia.

Così come sono state ridotte a poco più che trafiletti le notizie relative alle massicce uscite del fondo di Warren Buffet da Apple, Bank of America e da tante altre società del Dow Jones Industrial, giungendo ad un tale livello di liquidità che porta il suo fondo ad essere il primo detentore (con qualcosa come 400 miliardi di dollari di Treasury Bills a un mese) smobilizzo che ha già effettuato con successo quando erano in vista le ultime quattro crisi finanziarie, Tempesta Perfetta assolutamente inclusa, insomma un vero e proprio sell signal di certo non sfuggito ai suoi principali competitor e che ha portato là capitalizzazione del suo fondo alla ragguardevole cifra di mille miliardi di dollari, primo caso per una società non tecnologica e, come si è detto, quasi del tutto risk free.

Per chi ne avesse la curiosità, rinvio agli articoli redatti nella calda estate del 2023 e, più in particolare, alla lunga intervista che ho rilasciato a Virgilio Violo sul canale YouTube della Freelance International Press.

 video 1 e video 2

Lascerei protagonisti e fatti della Tempesta perfetta a quella riunione a porte chiuse nell'hotel esclusivo di Manhattan perché penso che quanto avvenne quella sera non fu che il prodromo delle decisioni che portarono al "sacrificio" di Lehman Brothers sull'altare della fine del principio del Too Big to Fail, un sacrificio che coinvolse pure altre entità del panorama finanziario a stelle e strisce, rinviando chi è interessato alla letture delle prime annate del "Diario della crisi", il mio blog di Google che godeva di un grande seguito alla luce del semplice fatto che prediceva, a volte con largo anticipo come nel caso di Lehman, quanto poi sarebbe più o meno puntualmente avvenuto (diariodellacrisi.blogspot.com).

Mi sembra, invece, utile tornare alla fase invero convulsa che intercorse tra le dimissioni alquanto "spintanee" di Antonio Fazio e la nomina di Mario Draghi quale Governatore della Banca d'Italia, ma, e forse soprattutto, sui padrini dichiarati e quelli soltanto e faticosamente intuibili di una nomina che, come in quel caso, non andava a premiare una luminosa carriera in quel di Via Nazionale.

Ovviamente l'indicazione del nome del prescelto era nelle prerogative del Presidente del Consiglio dei Ministri, all'epoca Silvio Berlusconi (tralascio volutamente i passaggi istituzionali che rendono tale nomina effettiva perché del tutto ininfluenti), ma vi fu un altro personaggio politico, fortemente assiso in quel della Prima Repubblica che ebbe tre anni dopo a rendere nota sia l'influenza sulla decisione di Berlusconi che il forte pentimento per quel suo endorsment e, cioè il più volte ministro e due volte premier nonché Presidente emerito della Repubblica, Francesco Cossiga.

Questo personaggio, dichiaratamente interno alla struttura di Stay Behind, per sua stessa ammissione utilizzatore dei servigi di Licio Gelli anche se per una causa meritoria quale quella del rintracciamento di desaperecidos di origine italiana in Argentina, grandissimo amico del Gran Maestro del Grande Oriente d'Italia, Armando Corona, nella già citata intervista a Luca Giurato nella popolare trasmissione Uno mattina del 2008, si attribuì un ruolo determinante nella decisione salvo poi aggiungere che di poche sue azioni si era pentito come di quella, definendo Draghi "un vile opportunista" e sottolineando i suoi legami con "i suoi amichetti" di Goldman Sachs, nonché gettando palate di fango sulla sua opera nel settore delle privatizzazioni avvenute nel corso degli anni Novanta e ventilando che avrebbe potuto toccare anche le aziende di un settore al quale il Presidente Emerito era particolarmente affezionato che sono quelle del settore della Difesa e dintorni.

La quasi contestualità dell'intervento a gamba tesa di Cossiga, come altre iniziative verbali o meno, viene ascritta dai più ad aspetti caratteriali al limite del patologico con il forte impegno di Draghi nel fronteggiare gli alti marosi della Tempesta Perfetta, tesi che poco condivido anche perché vengo da una terra dove si dice che Pulecenella pazziando pazziando ricette a verità, ma credo invece che i suoi espliciti riferimenti agli incontri sul panfilo Britannia (gentilmente prestato dalla casa regnante britannica) fossero tutt'altro che casuali e lasciassero intendere che i veri padrini della nomina di Mario Draghi al vertice di Bankitalia fossero gli stessi con i quali aveva, efficientemente aggiungo io, per privatizzare banche, industrie dei settori più disparati e non mi soffermo sull'elenco sterminato di aziende di ogni ordine e grado efficacemente riportato nel breve saggio della ricercatrice che ho avuto modo di citare in una delle puntate precedenti.

Pur essendo certo che non si arriva a vendere "roba" per qualcosa meno di 200 mila miliardi delle vecchie lire non essendo riconosciuto come valido e affidabile interlocutore dalle grandi e grandissime banche d'affari è, tuttavia, altrettanto certo che quello di Draghi fosse un nome, come si diceva ai tempi del Sessantotto, conosciuto al potere e pressoché sconosciuto alle "masse".

Non dimenticherò mai quello che ebbe a dirmi il mio capo all'ufficio studi della BNL, l'ex direttore del Sole 24 Ore e vicedirettore del Corriere della Sera ai tempi di Di Bella, Alberto Mucci, a proposito di quel Carlo De Benedetti che era allora un mio idolo, quasi come poi lo sarebbe divenuto Warren Buffett, definendolo spietato e senza scrupoli, pur avendo il suo numero personale diretto in un'agenda nella quale erano presenti tutte le persone che allora contavano nel panorama economico italiano.

E' peraltro evidente che l'idea che la gigantesca finanza globale fosse un gigante con i piedi di argilla non era, in quella fine di dicembre del 2005, nota soltanto in Goldman Sachs, era presente all'attenzione del Gotha della finanza mondiale, così a quell'antagonista storico di Berlusconi e al suo braccio operativo in politica, intendo Carlo De Benedetti e Romano Prodi, il che induce a ritenere che la nomina di Draghi avesse l'avallo sia del Governo che dell'opposizione, con i rispettivi punti di riferimento nella finanza nazionale e internazionale.

Del sollievo dei colleghi Governatori delle banche centrali al di là e al di qua sia dell'Oceano Atlantico che di quello Pacifico ho già avuto modo di parlare, un sollievo che si è presto tradotto nella decisione pressoché unanime dei suoi nuovi colleghi di investirlo della presidenza del comitato (questo comitato cambierà denominazione nel corso della crisi finanziaria ma avrà sempre alla presidenza Mario Draghi) e, risolte in breve tempo le beghe legate alla ristrutturazione di Bankitalia, Draghi si dedicherà a questo gravoso compito in modalità full immersion.

Come sta facendo in questi mesi (per la precisione dell'autunno del 2023), Warren Buffet e come lui molti altri grandi investitori stanno facendo esattamente quanto fecero nei mesi precedenti l'avvio della Tempesta Perfetta, e cioè stanno trasformando i loro investimenti azionari in liquidità, per lo più investita in titoli a brevissimo termine, così come ora ed allora le grandi Investment Bank e le banche più o meno globali stanno invertendo le loro posizioni, lasciando i piccoli investitori in balia della scarsa attitudine ad adottare efficaci sistemi di take profit e di disinvestimento in presenza di predeterminati livelli di perdita.

Respingendo la tentazione di fare un salto nel presente discutendo del voluminoso rapporto di Mario Draghi sulla competitività dell'Unione Europea rispetto al gigante statunitense e a quello (alquanto ammaccato in verità) cinese, cercherò di concentrarmi nella prossima puntata sulla crisi del debito che vedrà la definitiva consacrazione di Draghi sia come candidato pressoché indiscusso alla presidenza della Banca Centrale Europea sia come risolutore della più grave crisi che l'area dell'euro (ma non solo) ha dovuto affrontare nella sua relativamente breve vita.

(segue)